ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"06" жовтня 2009 р. справа № 18/147
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/147
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" , м. Київ
до відповідачів:
І - Приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград
ІІ - Приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград
ІІІ - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", м. Кіровоград
про стягнення 1 424 343,81 грн.
від позивача - Тимошенко Ю.А., довіреність № 77 від 22.05.09, начальник юридичного відділу;
від відповідача І - участі не брали;
від відповідача ІІ - участі не брали;
від відповідача ІІІ - Надєєва О.О. , довіреність № б/н від 01.09.09.
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 1112 від 10.08.2009 року з вимогами наступного змісту:
визнати Боржника - Приватне підприємство "Автомир", Поручителя 1 - Приватне підприємство "Балтимор" та Поручителя 2 - Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" солідарними боржниками за виконання зобов"язань, передбачених кредитним договором № Т220806-К/59 від 14.11.2006 року;
стягнути з солідарних боржників заборгованість в сумі 1 424 343,81 грн. в т.ч.: заборгованість за кредитом - 1 087 108,54 грн., заборгованість за відсотками - 213 329,57 грн., пеня за прострочення повернення кредиту - 98 435,33 грн., шляхом звернення на заставне майно боржника - приватного підприємства "Автомир": фронтальний навантажувач марки ZL-50G, 2005 року випуску, двигун № 05010092925, кузов № 1500050671, шасі № 10503017, реєстраційний номер Т 1075 КД; бульдозер марки SHANICISD23, 2005 року випуску, двигун № 41075048, кузов № 100385, реєстраційний номер Т1079КД; екскаватор гусеничний, модель JCBJS33OLC, 2006 року випуску, реєстраційний номер 0029ВВА, заводський № 1240561, двигун № 514398; самоскид кар'єрний БелАЗ37540 В, 2006 року випуску, реєстраційний № Т1080КД, шасі № 23134, двигун № 19082; дизельний навантажувач ДВ1792.45.43, 2006 року випуску, держ. № Т1092КД, № кузова 389101021221, двигун № 75584.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2009 року подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №18/147.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2009 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 06.10.2009 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору по суті.
24.09.2009 року на адресу господарського суду надійшло уточнення до позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" № 1388 від 24.09.2009 року, відповідно до змісту якого позивач просить: стягнути з солідарних боржників приватного підприємства "Автомир", приватного підприємства "Балтимор" та відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" заборгованість за кредитним договором № Т220806-К/59 від 14.11.2006 року в сумі 1 507 560,71 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1 087 108,54 грн., заборгованість за відсотками - 243 321,81 грн., пеня за прострочення повернення кредиту - 141 233,46 грн., пеня за прострочення повернення відсотків - 35 896,90 грн.
В судовому засіданні 06.10.2009 р. представник позивача позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав в повному обсязі. Представники відповідача І і ІІ в судове засідання не з"явились, витребуваних документів суду не подали.
В судовому засіданні 06.10.2009 року представником відповідача ІІІ - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Кіровоградської області справи № 3/110.
Клопотання мотивоване тим, що відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" та приватного підприємства "Автомир" про визнання недійсним договору поруки від 14.11.2006 року, на підставі якого ґрунтуються вимоги позивача до відповідача ІІІ. В підтвердження клопотання суду подано копію вказаної позовної заяви та ухвали господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2009 р. про порушення провадження у справі № 3/110.
Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання заперечив.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Доказом існування такого розгляду повинен бути відповідний процесуальний документ, який свідчить, що провадження у справі розпочалося.
З матеріалів справи №18/147 слідує, що предметом позову у даній справі є стягнення солідарно з відповідачів боргу, у т.ч. з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", як поручителя за договором поруки від 14.11.2006 р.
За нормами Господарського та Цивільного кодексів України лише дійсний договір є підставою для виникнення у сторін прав та обов"язків, визначених договором.
Згідно зі статтею 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Отже, результати вирішення спору справі № 3/110 про визнання недійсним договору поруки від 14.11.2006 р. вплинуть на результати розгляду справи № 18/147 про стягнення боргу, у т.ч. і на підставі оспорюваного договору поруки.
Дані справи пов"язані між собою та розгляд справи № 18/147 неможливий до розгляду справи № 3/110.
З огляду на викладене, враховуючи, що предмет спору по справі №18/147 пов'язаний з договором поруки від 14.11.2006 року, визнання недійсним якого є предметом спору у справі №3/110, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 18/147 до вирішення господарським судом Кіровоградської області справи № 3/110.
Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зупинити провадження по справі № 18/147 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 3/110, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області.
Зобов"язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя