"06" жовтня 2009 р.
Справа № 6/105-53
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області
до Привітненської сільської ради
про стягнення 500, 49 грн. заподіяної шкоди
з участю представників сторін:
від позивача: Турчинський Р.А. -дов. № 3 від 26.03.2009 р.;
від відповідача: Сулік В.П. -голова Привітненської сільської виборчої дільниці;
Суть спору:
Позивач -Державна екологічна інспекція у Волинській області, звернувшись з позовом до господарського суду просив стягнути з відповідача Привітненської сільської ради 500, 49 грн. шкоди, заподіяної ним внаслідок порушення законодавства про відходи.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Привітненської сільської ради державним інспектором Державної екологічної інспекції у Волинській області Чернецем С.М. в присутності сільського голови Красовського І.М. встановлено, що відповідач не забезпечив здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території та ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів, чим завдано шкоду навколишньому природному середовищу,
Ухвалою суду від 11.08.2009 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; відповідача зобов'язано: подати суду обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору.
Водночас, представником відповідача в судовому засіданні подано письмове клопотання № 01-28/15346 від 06.10.2009 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням штрафу. На підтвердження зазначеного додає копію меморіального ордера № 4 від 30.09.2009 р.
Представник позивача підтверджує факт оплати та не заперечує проти припинення провадження у справі.
Згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі на підставі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи ту обставину, що справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то на підставі ст.49 ГПК України судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 102, 00 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. слід стягнути з нього в доход державного бюджету.
Господарський суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Привітненської сільської ради (Локачинський р-н, с. Привітне, банківські реквізити відсутні) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита на р/р 3111309570002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КБК 22090200.
3. Стягнути з Привітненської сільської ради (Локачинський р-н, с. Привітне, банківські реквізити відсутні) в доход Державного бюджету України 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.
Суддя В.А.Пахолюк