Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
22.09.2009
Справа №2-7/3412-2009
За позовом Військового прокурора Феодосійського гарнізону (98100, м. Феодосія, вул.. Руська, 10) в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6); 2) Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (98100. м. Феодосія, вул. Чкалова, 134, ідентифікаційний код 07894457)
До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Рагозіної Ольги Віталіївни (98113, м. Феодосія-13, с. Краснокам'янка, вул.. Жовтнева, 2, кв. 19, ідентифікаційний номер 2030911168)
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя І. І. Дворний
представники:
Від позивачів - 1) не з'явився
2) не з'явився
Від відповідача - не з'явився.
Прокурор - Бакмаєв Ю.О. - посв. № 327
Суть справи: Військовий прокурор Феодосійського гарнізону звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності Рагозіної Ольги Віталіївни про спонукання відповідача звільнити зайняте згідно з Договором №2/2005/головКЕУ від 03.02.2005 р. орендоване нежитлове приміщення - будівлю № 647 (магазин), розташоване за адресою: м. Феодосія -13, с. Краснокам'янка, вул. Кримська, 50, військове містечко №2, вартістю 22 800,00 грн. та повернути його за актом приймання-передачі Міністерству оборони України в особі Феодосійської КЕЧ району.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач був завчасно попереджений про відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди спірного нерухомого майна після спливу строку дії відповідного договору від 03.02.2005 р., однак нежитлове приміщення до теперішнього орендодавцю не повернуто, що стало причиною для подачі цього позову до суду.
Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що будь-які претензії щодо виконання договірних обовязків не отримував, натомість листом №379 від 06.03.2009 р. Феодосійська КЕЧ району повідомила про переважне право відповідача на продовження договору оренди на конкурсній основі.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.
Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд
03.02.2005 р. між Міністерством оборони України (Орендодавець) в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України та Суб'єктом підприємницької діяльності Рагозіною Ольгою Віталіївною (Орендар) був укладений договір оренди №2/205 Голов КЕУ, пунктом 1.1 якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення будівлі №647 (магазин) загальною площею 150,0 кв. м., що розміщене за адресою: м. Феодосія-13, с. Краснокамянка, вул. Кримська, 50, військове містечко №2, що знаходиться на балансі та обліку 122 ВМІС, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою станом на 31.10.2004 р. 22 800,00 грн.
Відповідно до пункту 2.1 Договору орендар вступає в строкове платне користування майном в термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (додаток №2).
Розмір орендної плати, порядок його перегляду та порядок внесення орендних платежів обумовлені сторонами в розділі 3 Договору.
Згідно з пунктом 10.1 даний договір діє з 03.02.2005 р. по 01.02.2006 р. (терміном до 1 року) з гарантованим щорічним продовженням терміну дії договору оренди (за письмовим погодженням сторін) на загальний строк до 5 років за умови сумлінного виконання орендарем всіх зобов'язань за умовами договору.
В пункті 10.6 Договору оренди сторони передбачили, що у разі відсутності зави однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені чим договором.
Вказане положення відповідає частині 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Нерухоме майно було передано в користування відповідачеві на підставі відповідного акта приймання-передачі від 03.02.2005 р., підписаного обома сторонами (а. с. 21).
Листом № 36 від 10.01.2009 р. (а. с. 27) Феодосійська КЕЧ району повідомили орендаря, що термін дії договору закінчується 01.02.2009 р., а для подальшого укладення договору оренди буде проводитися конкурс, на якому відповідач буде мати переважне право. Вказаний лист був направлений на адресу СПД Рагозіної Ольги Віталіївни , про що свідчить копія квитанції відділення поштового зв'язку.
Листом від 23.01.2009 р. відповідач звернувся до Феодосійської КЕЧ району з проханням продовжити строк дії договору оренди на один рік.
Однак, на вказане звернення начальник Головного квартирно-експлуатаційного управління повідомив, що у зв'язку з неналежним виконанням орендарем своїх обов'язків дія договору оренди від 03.02.2005 р. припиняється з 01.02.2009 р. у зв'язку із закінченням терміну дії, на який він був укладений. У зв'язку з цим відповідачеві було запропоновано здійснити остаточні розрахунки з орендних платежів та протягом місяця передати орендоване приміщення Феодосійський КЕЧ району.
Згідно з пунктом 10.9 Договору оренди чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічне положення закріплено в частині 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Таким чином, враховуючи те, що відповідач завчасно був попереджений про відсутність наміру продовжувати договірні відносини після спливу строку дії договору оренди №2/2005 голов КЕУ від 03.02.2005 р., суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що зазначений договір припинив свою дію 01.02.2009 р.
В пункті 12 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 25.05.2000 р. N 02-5/237 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частиною другою статті 17 Закону встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди. За усіх умов після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право продовження договору оренди на новий термін.
Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
В пункті 17 вищевказаних роз'яснень Президії ВАСУ від 25.05.2000 р. N 02-5/237 передбачено, що у разі припинення договору оренди (розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмова від його продовження, банкрутство орендаря) орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.
Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення фактів такого роду.
Проте, відповідач не надав суду доказів звільнення орендованого приміщення після закінчення строку договору оренди №2/2005 голов КЕУ від 03.02.2005 р. та передачі його орендодавцеві за відповідним актом приймання-передачі, у зв'язку з чим позовні вимоги Міністерства оборони України та Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Посилання відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують доводів позивачів та не підтверджуються відповідними доказами. При цьому, суд звертає увагу на те, що відсутність наміру орендодавця про продовження строку дії договору оренди був викладений ним в двох листах - від 19.02.2009 р. та від 10.01.2009 р., причому докази направлення останнього поштовим зв'язком (квитанція про відправлення) наявні в матеріалах справи. Посилання відповідача на лист Феодосійської КЕЧ району №379 від 06.03.2009 р. не свідчить про продовження договірних відносин, оскільки лише містить інформацію про те, що переважне право на продовження договору оренди може бути реалізоване при проведенні конкурсу на право оренди.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності Рагозіну Ольгу Віталіївну (98113, м. Феодосія-13, с. Краснокам'янка, вул.. Жовтнева, 2, кв. 19, ідентифікаційний номер 2030911168) звільнити зайняте згідно з Договором №2/2005/головКЕУ від 03.02.2005 р. орендоване нежитлове приміщення - будівлю № 647 (магазин), розташоване за адресою: м. Феодосія -13, с. Краснокам'янка, вул. Кримська, 50, військове містечко №2, вартістю 22 800,00 грн., та повернути вказане майно за актом приймання-передачі Міністерству оборони України в особі Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (98100. м. Феодосія, вул. Чкалова, 134, ідентифікаційний код 07894457).
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Рагозіної Ольги Віталіївни (98113, м. Феодосія-13, с. Краснокам'янка, вул.. Жовтнева, 2, кв. 19, ідентифікаційний номер 2030911168) в доход державного бюджету України (код платежу 22090206, одержувач - держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача - Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) держмито в сумі 85,00 грн.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Рагозіної Ольги Віталіївни (98113, м. Феодосія-13, с. Краснокам'янка, вул.. Жовтнева, 2, кв. 19, ідентифікаційний номер 2030911168) в доход Державного бюджету України (р/р 31218259700002, код платежу 22050000, в банку одержувача: Управління держказначейства в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 34740405) 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.