Кіровоградської області
"23" вересня 2009 р.
Справа № 16/82
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/82
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області
до відповідача: фермерського господарства "Катрич", с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області
про стягнення 168 263,32 грн.,
Представники сторін:
від позивача - Біляєв М.М., довіреність № 478 від 30.04.09 р.;
від відповідача - участі не брав
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 168100,16 грн., де 129575,45 грн. - основна заборгованість, 15421,25 грн. - пеня, 8591,02 грн. - 10% річних, 14512,44 грн. - інфляційні втрати, а також сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
18.09.09 р. на адресу господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог № 1009 від 11.09.09 р., відповідно до якої позивач фактично збільшує суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 168 263,32 грн., з яких 129 728,59 грн. - основна заборгованість, 15 349,48 грн. - пеня, 8 565,65 грн. - 10% річних, 14 529,60 грн. інфляційні втрати (а.с. 67).
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що вказані дії позивача не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає до розгляду подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог і розглядає вимоги позивача з урахуванням вказаної заяви.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення № 441810 (а.с. 66), однак відзив не подав, позовні вимоги не заперечив, в судовому засіданні 23.09.09 р. участі не брав.
На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
14.02.08 р. між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Агросвіт" (далі - Продавець) та селянським фермерським господарством "Катрич" (далі - Покупець) укладено договір постачання товару сільськогосподарського призначення в товарний кредит № 03ТК 14/02-3 (далі - Договір, а.с.32-33).
Відповідно до умов Договору Продавець здійснює постачання насіння, засобів захисту рослин (далі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, вказаний в п. 1.2. цього Договору на умовах товарного кредиту, із ставкою 0,1% від суми фактично поставленого товару, на весь час кредитування відповідно до п. 4.1. Договору.
Вартість даного Договору становить загальну суму - 121 390,40 грн. (п. 2.4. Договору).
В розділі 4 Договору сторони обумовили умови оплати за поставлений товар. Так, згідно п. 4.1. Договору Покупець зобов'язується сплатити за поставлений товар на розрахунковий рахунок Продавця в такому порядку:
- до 15.05.08 р. перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця 42 486,64 грн.;
- до 31.08.08 р. перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця 78 903,76 грн.
Даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором (п. 9.1. Договору).
Договір підписаний та скріплений круглими печатками сторін.
Згідно Доповнення № 1/тк від 06.06.08 р. до Договору, сторони домовились про поставку товару на загальну суму 17 933,40 грн. (а.с. 34).
Покупець зобов'язується сплатити за отриманий товар в такому порядку:
- до 15.10.08 р. перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця 17 933,40 грн. (п. 4.1. Доповнення до Договору).
В Доповненні № 2/тк від 09.06.08 р. до Договору сторони обумовили поставку товару на загальну суму 9 672,06 грн. Вказана сума має бути перерахована на розрахунковий рахунок Продавця до 01.11.08 р. (а.с. 35).
Зазначені Доповнення підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.
Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з виписаних Продавцем видаткових накладних № 04-289 від 15.04.08 р. на суму 21492,00 грн., № 05-98 від 07.05.08 р. на суму 16600,00 грн., № 05-291 від 16.05.08 р. на суму 40602,00 грн., № 05-506 від 28.05.08 р. на суму28238,40 грн., № 06-98 від 06.06.08 р. на суму 17933,40 грн., № 06-125 від 09.06.08 р. на суму 2415,00 грн., № 06-205 від 13.06.08 р. на суму 1087,06 грн., № 09-247 від 26.09.08 р. на суму 1234,00 грн., № 09-227 від 30.09.08 р. на суму 4936,00 грн., позивач свої зобов'язання за Договором виконав, поставивши Покупцю товар на суму 134 537,86 грн. (а.с. 21-29).
Крім того, відповідно до п. 3.5. Договору за згодою Покупця, можливий відпуск товару з перевищенням кількості та асортименту узгодженого сторонами. В такому випадку Покупець зобов'язується прийняти та оплатити фактично відвантажену кількість товару на умовах даного Договору.
Зобов'язання по оплаті товару, що був прийнятий відповідно до п. 3.5. Договору, встановлюються у строк, вказаний в п. 4.1. цього Договору, згідно з п. 4.3. Договору.
Відповідно до п. 3.5. Договору відповідачу було відвантажено товар за видатковою накладною № 03-221 від 24.03.08 р. на суму 1081,30 грн., № 03-338 від 28.03.08 р. на суму 2462,75 грн., № 05-507 від 28.05.08 р. на суму 2896,68 грн., № 06-24 від 02.06.08 р. на суму 33750,00 грн., що разом становить 40 190,73 грн. (а.с. 20, 24, 25).
Таким чином, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 174 728,59 грн.
Відповідно до довіреностей серії ЯОЖ № 363775 від 04.03.08 р., № 363788 від 30.04.08 р., № 363796 від 20.5.08 р., серії ЯЛУ № 913467 від 31.05.08 р., серії ЯОЖ № 363798 від 08.06.08 р., серії НБМ № 803730 від 15.06.08 р., серії ЯОЖ № 363799 від 23.06.08 р., серії НБМ № 803709 від 30.09.08 р. відповідачем одержано поставлений товар (а.с. 11-19).
Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за отриманий товар розрахувався частково, перерахувавши позивачу 45 000,00 грн. платіжними дорученнями від 31.03.08 р. на суму 10 000,00 грн., від 21.05.08 р. на суму 20 000,00 грн., від 30.09.08 р. на суму 10 000,00 грн., від 03.11.08 р. на суму 5 000,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 129 728,59 грн. (174 728,59 грн. - 45 000,00 грн. = 129 728,59).
Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 129 728,59 грн. так і не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 129 728,59 грн., а тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача пеню в сумі 15 439,48 грн., 10% річних в сумі 8565,65 грн. та збитки за встановленим індексом інфляції на суму 14 529,60 грн.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 8.2 Договору визначено, що за порушення строків оплати переданого товару Покупець виплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання Покупець зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 10% річних від простроченої суми (п. 8.4. Договору).
У відповідності до зазначених правових норм та умов Договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 15439,48 грн., 10% річних в сумі 8565,65 грн., та збитки за встановленим індексом інфляції на суму 14529,60 грн. Відповідний розрахунок додано до матеріалів справи (а.с. 68).
Однак, при виконанні вказаного розрахунку позивачем допущено арифметичні помилки при розрахунку пені та інфляційних втрат, в результаті чого дещо завищено розмір заявлених до стягнення сум.
Враховуючи викладене, суми пені та інфляційних втрат, що підлягають стягненню з відповідача складають відповідно 15 425,73 грн. та 13 932,12 грн.
Крім того, при розрахунку 10% річних позивачем не вірно зазначена кількість днів за вказаний ним період нарахування річних з 02.11.08 р. по 30.06.09 р., що повинен складати 240 днів. Враховуючи викладене, стягненню підлягає сума в розмірі 8 524,37 грн.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені, 10% річних та збитків від інфляції підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи те, що позивач скориставшись наданим йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правом на збільшення розміру позовних вимог не доплатив державне мито в сумі 1,63 грн., вказана сума державного мита підлягає стягненню з позивача згідно ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 46, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з фермерського господарства "Катрич" (28337, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Іскрівка, код 34249812) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, р/р 260008056 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 23233729) основну заборгованість в сумі 129 728,59 грн., пеню в сумі 15 425,73 грн., 10% річних в сумі 8 524,37 грн., інфляційні збитки в розмірі 13 932,12 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1676,10 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у в розмірі 311,29 грн.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, р/р 260008056 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 23233729) до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31115095700002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій")- 1,63 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, до набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Л.С. Коротченко