79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.09.09 Справа № 13/87
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»від 09.06.2009 р. за вих. №12-1/4405
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.06.2009 р.
у справі № 13/87
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернівці
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс», смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області.
про стягнення заборгованості в розмірі 515911,26 грн.
За участю представників:
від позивача: Маркідонов О.В.- представник;
від відповідача: не з»явився;
Представнику позивача роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало. Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги та про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.06.2009 р. у справі №13/87 (суддя Миронюк С.О.) відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 9.10.2008р., строком на два місяці, тобто до 02.08.2009р.
Дана ухвала господарського суду мотивована неможливістю звернення стягнення на предмет іпотеки через наявність арешту на все майно відповідача в тому числі і на предмет іпотеки по кримінальній справі відносно одного із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс», смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м.Чернівці звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо надання відстрочки виконання судового рішення терміном на два місяці, просить ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.06.2009р. у даній справі -скасувати, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс»,смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області відмовити з підстав неповного з'ясування місцевим господарським судом обставини, що мають значення для справи.Крім того, скаржник вважає, що відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення, не вказавши дійсних обставин, що ускладнюють виконання рішення по даній справі або роблять його виконання неможливим згідно ст.121 ГПК України.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, проте подав суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржену ухвалу суду залишити без змін, вказавши на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме порушення кримінальної справи по факту заволодіння кредитними коштами в особливо великих розмірах відносно одного із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс», смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та накладення арешту на все майно відповідача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у вимоги апеляційної скарги слід задоволити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 2.06.2009р. у справі №13/87 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008р., виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008 року у справі №13/87 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 9.10.2008р.) задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»,м.Чернівці про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс»,смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області заборгованості за рахунок продажу предмету іпотеки.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс», смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області звернулося до господарського суду із заявою від 18.05.2009р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008р. у справі №13/87 та зупинення виконавчого провадження до закінчення розгляду кримінальної справи та винесення вироку відносно одного із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс», смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області та накладення арешту на все майно відповідача в тому числі і на предмет іпотеки.
Крім того, відповідач в доповненні до вищевказаної заяви просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду вказуючи на наявність податкової застави, зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
В підтвердження вищенаведених обставин боржником на розгляд суду подано постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2009р., довідку Глибоцького районного суду, постанову про притягнення гр.Пушкашу І.М., як обвинуваченого по справі від 29.02.2008р., наказ господарського суду Чернівецької області, довідку Глибоцького райсуду від 18.05.2009р., довідку Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі від 28.05.2009р. №7153/10/24-016.
У відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити чи розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Дана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Тому, зазначена стаття хоч і не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу про відстрочку виконання судового рішення, прийняв до уваги лише доводи відповідача по справі про порушення кримінальної справи по факту заволодіння кредитними коштами в особливо великих розмірах відносно одного із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс», смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та накладення арешту на все майно відповідача без врахування доводів позивача, що є порушенням принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України.
Аналізуючи вищенаведені обставини, апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність виняткового випадку та підстав для застосування ст.121 ГПК України для відстрочки виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008р. у справі №13/87, оскільки виходячи із положень ст.ст.37,38,50 Закону України «Про іпотеку»наявність обтяжень предмету іпотеки, встановлених на користь третіх осіб не є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, так як всі обтяження предмету іпотеки, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки, в будь-якому разі припиняються, тому наявність арешту майна та податкової застави не є перешкодою для виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь позивача.
Крім того, Законом України «Про іпотеку», а саме статтею 39 передбачено, що відстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не допускається у разі, якщо відстрочка може призвести до істотного погіршення фінансового стану іпотекодержателя.
Таким чином, надання відстрочки виконання рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу призводить до погіршення фінансового стану позивача, оскільки при наявності заборгованості відповідача, позивач позбавлений права розпоряджатись грошовими коштами, які він змушений зі свого прибутку віднести на страховий резерв і утримувати там до погашення заборгованості.
Відповідачем не доведено, належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.33,34 ГПК України, що рішення суду про стягнення з нього грошових коштів неможливе через наявність обтяжень предмету іпотеки.
Докази, які подані в підтвердження вищенаведених обставин боржником не підтверджують того, що при пред»явленні виконавчого документа до виконання він не буде виконаний.
Отже, посилання скаржника на неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з»ясування обставин, що мають значення для, невідповідність висновків обставинам справи при прийнятті оскаржуваної ухвали є підставними.
Колегія Львівського апеляційного господарського суду, прийшла до висновку про не відповідність ухвали господарського суду Чернівецької області від 02.06.2009 р. дійсним обставинам справи, діючому законодавству, та встановила наявність підстав для скасування такої.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В :
1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»від 09.06.2009 р. за вих. №12-1/4405- задоволити.
2.Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.06.2009р. у справі №13/87 скасувати.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроремтехсервіс», смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області від 18.05.2009р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.02.2008р. у справі №13/87 відмовити.
3.Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи повернути в господарський суд Чернівецької області.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В.