29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" жовтня 2009 р.
Справа № 21/31-Н
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія Альфа-нафта" м. Київ
до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
про часткове скасування рішення № 13-рш від 27.03.2009 року
та зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтової компанії "Альфа-нафта", м. Київ
про стягнення 8000,00 грн. штрафу
Суддя
Представники сторін:
позивача: Мачківський О.М. -за довіреністю
відповідача: Степанова Т.Ю. - за довіреністю
Рішення приймається 06.10.2009 року, так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.
За клопотанням представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд скасувати рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2009 року № 13-рш, про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Під час судового засідання позивач уточнив позовні вимоги та, з урахуванням прийнятого судом уточнення, просив скасувати рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2009 року № 13-рш в частині порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТзОВ „НК „Альфа-Нафта” в сумі 8000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він здійснював свою діяльність на ринках роздрібної торгівлі низькооктановими, високооктановими бензинами, дизельним пальним та скрапленим газом в якості моторного палива на території України. На зазначених ринках, на території Хмельницької області позивач здійснював свою діяльність через 24 орендованих АЗС. Цінова політика позивача ведеться Головним підприємством. Всі 29 філій отримують розпорядження щодо встановлення роздрібних цін на кожен вид нафтопродукту. Головному підприємству позивача важко відслідкувати переміщення кожної окремої партії скрапленого газу на ту чи іншу філію. З врахуванням цього, при встановленні роздрібних цін позивач орієнтується на поточні закупівельні ціни. Якщо 25.10.2007 року закупівельна ціна на скраплений газ, придбаний головним підприємством позивача, становила 2875,00 та 2958,33 грн./т. (без ПДВ), то вже 26.10.2007 року ціна збільшилась до 3708,33 грн./т. (без ПДВ), тобто збільшилась на 750,00/833,33 грн./т. (без ПДВ) або на 29 % та 25% відповідно. У зв'язку із підвищенням закупівельної ціни на скраплений газ 26.10.2007 року, наступного дня 27.10.2007 року була підвищена роздрібна ціна реалізації скрапленого газу. Поступило розпорядження, видане головним підприємством позивача, щодо встановлення звичайної ціни продажу за готівково-безготівковий рахунок з 27.10.2007 року за ціною 3,10 грн. за літр. Позивач вказував, що на підвищення роздрібної ціни на скраплений газ вплинуло зростання вартості транспортування нафтопродуктів. Так, відбулось підвищення в жовтні місяці 2007 року залізничного тарифу на перевезення скрапленого газу майже на 2% в порівнянні з вереснем 2007 року, згідно телеграми Укрзалізниці № 00013/ЦМ від 04.06.2007 року. Підвищення роздрібної ціни викликала, в тому числі й інфляція. За офіційними даними Державного комітету статистики України індекс споживчих цін в порівнянні з вереснем місяцем становив 102,9 %. Тому з боку позивача підвищення роздрібної ціни на скраплений газ було викликано намаганням компенсувати втрати від інфляції. Позивач вважає наведені причини підвищення роздрібної ціни на скраплений газ в якості моторного пального об'єктивними. Позивач зазначив, що йому невідомі причини підвищення цін на скраплений газ іншими юридичними особами, зазначеними у рішенні, оскільки зазначені у оспорюваному рішенні юридичні особи, а саме: ТзОВ ТД „Континіум-Галичина”, ТзОВ НК „Альфа-Нафта”", ПБФ „Пінокіо-Z”, ТзОВ „Яріс-КСК” - МПП „Айстра” не пов'язані відносинами контролю та є конкурентами на регіональному ринку роздрібної торгівлі моторним пальним.
Відповідач у запереченнях на позовну заяву та наданих повноважними представниками поясненнях просить відмовити в задоволенні позову, оскільки правомірність застосування до позивача штрафних санкцій підтверджується виявленими в ході перевірки порушеннями. Зокрема відповідач стверджує, що в процесі проведення моніторингу цін на скраплений газ в якості моторного пального відділенням було встановлено, що підприємства ТзОВ ТД „Континіум-Галичина”, ТзОВ НК „Альфа нафта”, ПБФ „Пінокіо-Z” та група ТзОВ „Яріс-КСК” - МПП „Айстра” 29-31 жовтня 2007 року одночасно підвищили роздрібну ціну на скраплений газ в якості моторного пального, зафіксувавши її на однаковому рівні - 3,10 грн./л. Аналіз цінової ситуації на товарному ринку за період з 29.10.2007 року по 31.10.2007 року показав, що жодних об'єктивних причин для зростання роздрібних цін на скраплений газ у якості моторного пального у товариства не було, а саме: у ТзОВ НК „Альфа-Нафта” - середня закупівельна ціна з 01.10.2007 року по 28.10.2007 року становила 1,83 грн/л., закупівельна ціна на 29.10.2007 року зменшилася на 12% або на 0,22 грн./л. і дорівнювала 1,61 грн./л., 30.10.2007 року збільшилась на 29% або на 0,47 грн./л. і становила 2,08 грн./л., а 31.10.2007 року - зменшилася на 15% або на 0,31 грн./л. і становила 1,77 грн./л. Тобто, в період з 29.10.2007 року по 31.10.2007 року середня закупівельна ціна зменшилася на 0,55% або на 0,01 грн/л. При цьому середні закупівельні ціни та середні рівні торгівельних надбавок за 29-31 жовтня 2007 року у суб'єктів господарювання були різними. У ТзОВ ТД „Континіум-Галичина” - середня закупівельна ціна дорівнювала -2,40 грн./л., у ПБФ „Пінокіо-Z” - 2,56 грн./л., у групи „Яріс-КСК - Айстра” - 2,36 грн./л., у ТзОВ НК „Альфа-Нафта” -1,82 грн./л., середня торгівельна надбавка була у ТзОВ „НК Альфа-Нафта” -21,05%, у ТОВ ТД „Континіум-Галичина” -29,2%; у ПБФ „Пінокіо-Z” - 21,0%, у групи ТзОВ „Яріс-КСК” - МПП „Айстра” - 15,35%. Відповідач зазначає, що нафтотрейдери мали і різний рівень витрат у вказаний період. За даними суб'єктів господарювання у досліджуваний період відбувалось збільшення залишків скрапленого газу в якості моторного палива. Зокрема, у ТзОВ „НК „Альфа-Нафта” на 01.11.2007 року залишки скрапленого газу зросли у порівнянні з залишками на 01.10.2007 року на 16,3%. На підставі вказаного, відповідачем зроблено висновок, що підвищення та утримання цін на однаковому рівні на ринку проявляються у поведінці усіх нафтотрейдерів. Поведінка нафтотрейдерів є подібною і полягає у одночасному встановленні однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива на протязі 29-31 жовтня 2007 року та утриманні однакового їх рівня. Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що у період з 29-31 жовтня 2007 року дії ТзОВ ТД „Континіум-Галичина”, ТзОВ НК „Альфа нафта”, ПБФ „Пінокіо-Z” та групи „ТзОВ „Яріс-КСК” - МПП „Айстра” на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом в якості моторного палива в частині встановлення роздрібних цін на скраплений газ є подібними. Наявність об'єктивних причин для здійснення подібних дій нафтотрейдерами спростовується ознаками, що суперечать об'єктивно обумовленій ринковій поведінці у випадку зростання цін, а саме: одномоментність зміни роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, яка не може бути пояснена об'єктивними причинами; одночасне зростання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива за умов зростання їх запасів; наявність однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива за наявності різних закупівельних цін та витрат у суб'єктів господарювання. Відділення звертає увагу суду, що всі нафтотрейдери визнали порушення та сплатили штрафні санкції.
Відповідачем подано зустрічний позов про стягнення з позивача по первісному позову 8000,00 грн. штрафу, мотивуючи тим, що рішенням адміністративної колегії Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету від 27.03.2009 року № 13-рш до позивача за первісним позовом застосовано штрафні санкції в сумі 8000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 ст. 50, пунктом 1 частини 5 та частини 3 статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
ТзОВ НК „Альфа-Нафта” проти зустрічного позову заперечив з підстав безпідставності застосування штрафних санкцій зважаючи на обставини вказані у первісній позовній заяві.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2008 року № 5-р розпочато розгляд справи № 02-12/05-08 відносно ТзОВ ТД „Континіум-Галичина”, ТзОВ „НК Альфа-Нафта”, ПБФ „Пінокіо-Z” та ТзОВ „Яріс-КСК” за ознаками порушення пункту 1 статті 50, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які полягають у вчиненні суб'єктами господарювання схожих дій, шляхом встановлення цін реалізації скрапленого газу в якості моторного палива, за результатами якої Рішенням № 13-рш від 27.03.2009 року визнано дії ТзОВ ТД „Континіум-Галичина”, ТзОВ НК „Альфа нафта”, ПБФ „Пінокіо-Z” та групи „ТзОВ „Яріс-КСК” - МПП „Айстра”, що полягають у підвищенні 29-31 жовтня 2007 року роздрібної ціни на скраплений газ в якості моторного палива, без об'єктивних причин, зафіксувавши її на однаковому рівні - 3,10 грн. за 1 літр, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 1 частини 2 та частини 3 статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом встановлення цін реалізації скрапленого газу в якості моторного палива, вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на товарному ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом в якості моторного пального в територіальних межах м. Хмельницького та Хмельницької області, які призвели до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій. Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 рішення № 13-рш на ТзОВ НК „Альфа нафта" накладено штраф у розмірі 8000,00 гривень;
Рішення АМК обґрунтовано тим, що в процесі проведення моніторингу цін на скраплений газ в якості моторного пального тервідділенням було встановлено, що підприємства ТОВ ТД „Континіум-Галичина”, ТОВ НК „Альфа нафта”, ПБФ „Пінокіо-Z” та група „ТзОВ „Яріс-КСК” - МПП „Айстра” 29-31 жовтня 2007 року одночасно підвищили роздрібну ціну на скраплений газ в якості моторного пального, зафіксувавши її на однаковому рівні - 3,10 грн./л. Аналіз цінової ситуації на товарному ринку за період з 29.10.2007 року по 31.10.2007 року показав, що жодних об'єктивних причин для зростання роздрібних цін на скраплений газ у якості моторного пального у зазначених нафтотрейдерів не було.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 13-рш від 27.03.2008 року „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” ТзОВ „НК „Альфа Нафта” звернулась до суду з позовом, враховуючи уточнення позовних вимог, про визнання його частково недійсним. Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано зустрічний позов про стягнення із ТзОВ „НК „Альфа Нафта” 8000,00 гривень штрафу накладеного згідно оспорюваного рішення.
Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України „Про захист економічної конкуренції” підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:
- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;
- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;
- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;
- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Згідно з статтею 1 Закону економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
За приписами пункту 1 статті 50 цього Закону антиконкурентні узгоджені дії є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону, антиконкурентними узгодженими діями вважається вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).
Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на наведене, беручи до уваги юридичну кваліфікацію дій позивача по первісному позову, суд дійшов висновку щодо необхідності повного дослідження фактичних обставин, покладених в основу оспорюваного рішення.
При цьому судом враховується, що відділенням на надано суду безспірних та беззаперечних доказів на підтвердження позиції про погодженість поведінки ТзОВ ТД „Континіум-Галичина”, ТзОВ НК „Альфа нафта”, ПБФ „Пінокіо-Z” та група „ТзОВ „Яріс-КСК” - МПП „Айстра”, а також відомостей з приводу неможливості вчинення цими суб'єктами господарювання згаданих дій у звичайних ринкових умовах без попереднього (неправомірного) узгодження. Відділенням не надано суду безспірних та беззаперечних доказів про наявність відомостей (фактів) стосовно того, що згадані дії ТОВ ТД „Континіум-Галичина”, ТОВ НК „Альфа нафта”, ПБФ „Пінокіо-Z” та група „ТзОВ „Яріс-КСК” - МПП „Айстра” призвели до обмеження конкуренції на ринках роздрібної торгівлі скрапленим газом в якості моторного палива в територіальних межах м. Хмельницького та Хмельницької області. Відділенням не подано суду доказів на спростування доводів товариства щодо наявності з його боку звичайної ринкової поведінки, а не узгоджених антиконкурентних дій. Відділення дослідило механізм ціноутворення з боку товариства та склад його витрат, та не спростувало посилання товариства на наявність об'єктивних чинників (збільшення закупівельної ціни на скраплений газ під час перевіряємого періоду, необхідність реалізації скрапленого газу придбаного за підвищеними цінами, підвищення залізничного тарифу та індексу інфляції тощо), що впливають на формування роздрібних цін нафтопродуктів.
Судом також критично оцінюються посилання відділення, як на доказ по справі, на збільшення залишків скрапленого газу в якості моторного палива на 01.11.2009 року, оскільки під час перевірки відділенням не враховано за рахунок придбання скрапленого газу за якими цінами утворились зазначені залишки. При цьому відділенням не спростовано твердження товариства про те, що збільшення залишків скрапленого газу відбулось внаслідок підвищення роздрібних ціна на нього та, як наслідок, зменшення обсягів його реалізації.
Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що первісний позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню із скасуванням рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2009 року №13-рш, в частині порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТзОВ „НК „Альфа-Нафта” в сумі 8000,00 грн.
У зв'язку із задоволенням первісного позову у зустрічному позові слід відмовити.
Судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог.
При прийнятті рішення по справі судом береться до уваги, що строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції встановлюється ст. 42 Закону України „Про захист економічної конкуренції”. При цьому, відділенням не встановлено інших періодів, під час яких ТзОВ ТД „Континіум-Галичина”, ТОВ НК „Альфа нафта”, ПБФ „Пінокіо-Z” та група „ТзОВ „Яріс-КСК” - МПП „Айстра” на ринках роздрібної торгівлі скрапленим газом в якості моторного палива в територіальних межах м. Хмельницького та Хмельницької області вчиняли антиконкурентні узгоджені дії.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альфа - нафта", м. Київ до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про скасування рішення від 27.03.2009 року № 13-рш в частині порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТзОВ „НК „Альфа-Нафта” в сумі 8000,00 грн. задоволити.
Скасувати рішення Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.03.2009 року № 13-рш в частині порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТзОВ „НК „Альфа-Нафта” в сумі 8000,00 грн.
Стягнути з Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 8 (код ЄДРПОУ 21312821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альфа - нафта", м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 (код ЄДРПОУ 31088169) суму 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) державного мита та суму 312,50 грн. (триста дванадцять 50 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
У зустрічному позові Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтові компанії "Альфа - нафта", м. Київ про стягнення суми 8000,00 грн. штрафу відмовити.
Суддя
Рішення оформлене та підписане 12.10.2009 року (10-11.12.2009 року вихідні дні).
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
Суддя