ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/225
08.09.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»
До
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»
Про
стягнення 270982,33 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача
Ляш С.В.
Від відповідача
не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 270982,33 грн. за договором поставки №2199 від 01.01.08р., з яких 239048,21 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3548,24 грн. 3 % річних та 28385,88 грн. пені.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №2199 від 01.01.08р, відповідно до якого Позивач здійснював поставку товару, а Відповідач приймав товар.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується видатковими накладними. Відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 216672,57грн., тому Відповідач має сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та пеню.
Ухвалою від 01.06.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.06.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.
Ухвалою від 25.06.09р. розгляд справи був відкладений на 13.08.09р. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.
Ухвалою від 13.08.09р. розгляд справи був відкладений на 27.08.09р. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.
Ухвалою від 27.08.09р. розгляд справи був відкладений на 08.09.09р. у зв'язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.
Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -
01.01.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №2199, відповідно до якого Позивач зобов'язався передавати у власність Відповідачу товар, а Відповідач зобов'язався приймати та оплачувати поставлений товар.
Відповідно до п.3.2. договору Відповідач зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Позивачем товару не пізніше 14 календарних днів з дня її поставки, але, у будь-якому випадку, не раніше моменту надання Позивачем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам.
Згідно п.4.1. договору поставка товару Позивачем Відповідачу здійснюється окремими партіями, у кількості і у строк, визначений у замовленні на поставку Відповідача, які узгоджуються з Позивачем, за цінами вказаними у специфікації.
Відповідно до п.5.5. договору у випадку порушення Відповідачем строків, визначених в п.3.2. договору, Відповідач сплачує Позивачу неустойку в розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.
На виконання умов договору, Позивач поставляв Відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, що залучені до матеріалів справи.
Відповідач за поставлений товар розрахувався не своєчасно та не повністю. Станом на час вирішення спору заборгованість Відповідача за поставлений товар складає 166672,57 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звірки, складеним та підписаним Позивачем.
Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за поставлений товар у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №2199, відповідно до якого Позивач зобов'язався передавати у власність Відповідачу товар, а Відповідач зобов'язався приймати та оплачувати поставлений товар.
Як встановлено судом, відповідно до п.3.2. договору Відповідач зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Позивачем товару не пізніше 14 календарних днів з моменту отримання товару від Позивача.
Як встановлено судом, Позивач поставив товар, а Відповідач вчасно та в повному обсязі не розрахувався за нього. Станом на час вирішення спору заборгованість Відповідача за поставлений товар складає 166672,57 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар частково обґрунтованою в розмірі 166672,57 грн. та такою, що підлягає задоволенню в цій сумі.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 189048,21 грн. та 3% річних в сумі 3548,24 грн.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Як встановлено судом Відповідно до п.5.5. договору у випадку порушення Відповідачем строків, визначених в п.3.2. договору, Відповідач сплачує Позивачу неустойку в розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.
Таким чином, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 28385,88 грн. такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»(01004, м. Київ, вул. Басейна,1/2, літ. «А», код 33744608) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, код 32232867) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 189048 (сто вісімдесят дев'ять тисяч сорок вісім) грн. 21 коп., 3% річних в сумі 3548 (три тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 24 коп., пеню в сумі 28385 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 88 коп., державне мито в сумі 2209 (дві тисячі двісті дев'ять) грн. 82 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 81 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 07.10.2009р.