Головуючий у 1 інстанції - Комплєктова Т.О
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
24 вересня 2010 року справа №2а-2049/10/1227
приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, начальника Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Сєвєродонецька ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, начальника Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Сєвєродонецька ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року № 314817.
Постановою суду першої інстанції від 23 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Не є належними доказами по справі показання свідка ОСОБА_6, оскільки він прямо заінтересований в результаті розгляду справи, а також відеозапис правопорушення, оскільки здійснений на особисту відеокамеру інспектора.
Начальник Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Сєвєродонецька ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення залишити без змін.
Інші особи, які приймають участь у справі до апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що інспектором ДПС ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВВ № 268100 від 10.04.2010 (арк. справи 9) у відношенні до ОСОБА_4 та винесена начальником ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька постанова Серія ВВ № 314817 від 22.04.2010 року (арк. справи 8) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненнями водій, а саме керування транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненням водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом
Відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Даючи правову оцінку діям відповідача, колегія суддів зазначає, що відповідно до Закону України «Про міліцію» одними із завдань міліції є забезпечення безпеки дорожнього руху та запобігання правопорушенням та їх припинення.
Також згідно п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-XII із змінами та доповненнями, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб.
Пунктом 14.1.9 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111 передбачено, що підставою для зупинення транспортних засобів є проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.
Таким чином, працівники органів ДПС мають право зупиняти транспортні засоби для перевірки документів на право керування транспортним засобом.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що інспектором ДПС було виявлено факт скоєного правопорушення, а саме, під час перевірки документів у позивача біло відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що також підтверджується відеозаписом скоєного правопорушення, з якого вбачається, що позивач пояснює, що свідоцтво знаходитися у його напарника, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВВ № 268100 від 10.04.2010 року (арк. справи 9) у відношенні до ОСОБА_4, що відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є також одним з доказів скоєного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 липня 2010 року у справі № 2-а-2049/10/1227 за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, начальника Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Сєвєродонецька ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
У повному обсязі ухвала виготовлена 24 вересня 2010 року.
Колегія судів