Копія
03 вересня 2015 р. Справа №818/2844/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, Сумська ОДПІ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 4944,89 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в Сумській ОДПІ як платник податків, порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по єдиному податку, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість у розмірі 4944,89 грн.
Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.20,21), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та взята на облік у Сумську ОДПІ як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
15.06.2012 відповідачем до Білопільського відділення Сумської ОДПІ була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01 липня 2012 року (а.с.10).
Податковий борг з єдиного податку в сумі 4 944,89 грн. виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобов'язань відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування в сумі 2 552,11 грн. за період з 20.02.2014 по 20.03.2015, але в результаті не сплати своїх податкових зобов'язань сума 4 944,89 грн. залишилась не сплаченою.
Відповідно до ст.295 Податкового кодексу України - платники єдиного податку першої і другої групи груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку.
Крім того, за результатами камеральних перевірок податкової звітності відповідача, посадовими особами податкового органу були накладені на ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції відповідно до податкових повідомлень-рішень №0010401700 в сумі 2172,96 грн. та №0012131700 в сумі 170,00 грн. (а.с.13-17).
У відповідності до ст.129 Податкового кодексу України податковим органом за несвоєчасну сплату відповідачем податкових зобов'язань була нарахована пеня в сумі 49,82 грн., що підтверджується розрахунком пені (а.с.9).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 57-18 від 11.02.2014 (а.с.11), в якій було визначено суму податкового зобов'язання на момент винесення податкової вимоги у розмірі 561,79 грн.
Відповідно до розрахунку суми податкового боргу та пені (а.с.7,9) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 4944,89 грн., у тому числі: за основним платежем - 2552,11 грн., пеня - 49,82 грн., штрафні санкції - 2342,96 грн.
Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 4944,89 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку в сумі 4944,89 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок чотири грн. 89 коп.) на користь місцевого бюджету м. Ворожба, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, УК у Білопільському ройоні/м.Ворожба/18050400, р/р 31417699700039, МФО 837013, код отримувача: 38020201.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов