Ухвала від 05.11.2010 по справі 2-1455/10

Справа №2-1455/2010

Номер статистичного звіту - 26

Код суду 0707

УХВАЛА

05 листопада 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в місті Мукачево у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20

вересня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ “Банк фінанси та кредит” до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі -279385

гривень 94 копійки та судових витрат по справі, позовні вимоги ПАТ “Банк фінанси та кредит”

задоволені у повному обсязі.

22.10.2010 року відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про

перегляд заочного рішення, посилаючись на те, на час розгляду справи він не отримували ніяких

процесуальних документів по справі, а на час розгляду справи знаходився у відрядженні за

межами області та судом не були враховано те, що єдиним законним засобом платежу, який

застосовується на території України, є гривня і вказані обставини судом не було взято до уваги.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив

задовольнити його заяву з підстав зазначених вище.

Представник відповідача ПАТ “Банк фінанси та кредит” в судове засідання не з'явився, про

час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини

неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про

перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2010 року,

ухваленому у справі за позовом ПАТ “Банк фінанси та кредит” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі -279385 гривень 94 копійки та

судових витрат по справі, позовні вимоги ПАТ “Банк фінанси та кредит” задоволені у повному

обсязі.

Згідно посвідчення про відрядження ОСОБА_1 в м.Нова Каховка знаходився у

відрядженні в період з 15 вересня 2010 року по 21 вересня 2010 року, однак в посвідченні

відсутній штамп про прибуття в м.Виноградів саме 21 вересня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь час розгляду справи відповідач про час та місце

слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить

повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також клопотання відповідача про

відкладення розгляду , але відповідач до судових засідань не з'являвся, про причини своєї неявки

суд не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Посилання заявника ОСОБА_1 на поважність неявки у судове засідання та

неповідомлення суду про причини неявки суд вважає безпідставними, тобто відповідач мав

можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність нарахувань сум

заборгованості на протязі всього судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову,

зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному

розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням

ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення

може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Згідно матеріалів справи (а.с.

60, 61) свідчать про те, що про наявність рішення відповідачу було відомо раніше, ніж 13.10.2010

року, як це він вказує в своїй заяві про перегляд заочного рішення. Таким чином у суду відсутні

підстави вважати, що про заочне рішення відповідач дізнався лише 13.10.2010 року.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається

в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не

перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом

буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини

неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для

правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для

правильного вирішення справи, не пояснив, в чому полягає необґрунтованість висновків суду та

якими доказами це підтверджується.

Враховуючи вище наведене, а також те, що заявник ОСОБА_1 про поважність

причин неявки в судове засідання 20.09.2010 року і належних доказів, які мають істотне значення

для правильного вирішення справи не надав суду, тому суд приходить до висновку, що заяву

ОСОБА_1 про перегляду заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20

вересня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ “Банк фінанси та кредит” до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі -279385

гривень 94 копійки, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 209, 230, 231, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2010 року - без

задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення

рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення рудового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до

апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_3

Попередній документ
49885214
Наступний документ
49885216
Інформація про рішення:
№ рішення: 49885215
№ справи: 2-1455/10
Дата рішення: 05.11.2010
Дата публікації: 14.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2017)
Дата надходження: 07.10.2010
Предмет позову: право влсності
Розклад засідань:
15.03.2026 06:40 Ленінський районний суд м.Харкова
15.03.2026 06:40 Ленінський районний суд м.Харкова
15.03.2026 06:40 Ленінський районний суд м.Харкова
15.03.2026 06:40 Ленінський районний суд м.Харкова
15.03.2026 06:40 Ленінський районний суд м.Харкова
20.03.2020 13:20 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.05.2020 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.11.2021 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.12.2022 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
19.12.2022 09:50 Ленінський районний суд м.Харкова
28.12.2022 11:30 Ленінський районний суд м.Харкова
09.01.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
18.01.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
20.02.2023 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
23.03.2023 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИМАЙЛО А М
МИРОНЧУК НІНА ВАСИЛІВНА
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ОМЕЛЬЧЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ПОДУС Г С
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЯКИМЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИМАЙЛО А М
МИРОНЧУК НІНА ВАСИЛІВНА
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ОМЕЛЬЧЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ПОДУС Г С
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЯКИМЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Березняк О.А.
Березняк С.Г.
позивач:
ВАТ Райффайзен Банк Аваль
федорова ольга борисівна
боржник:
Джамалова Зульфія Ісрафіл кизи
Рябінін Владислав Володимирович
Рябініна Олена Петрівна
заінтересована особа:
Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції
Холодногірського-Новобаварський ВДВС у місті Харкові
заявник:
Гараєва Тамаша Джамула кизи
Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східної міжрегіонального управління іністерства юстиції Світлани Стадник
Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східної міжрегіонального управління іністерства юстиції Світлани Стадник
ТОВ "Аналітик Фінанс"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
представник заявника:
Мартиненко Володимир Володимирович
стягувач:
АТ "УкрСиббанк"
ПАТ "ОТП Банк" (первісний стягувач)
ТОВ ФК Карточка Плюс (правонаступник)