Ряд стат. звіту 4 Код суду 0707
ЗО грудня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судці ОСОБА_1
при секретарі Смужаниця А.О.
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визначення спадкоємцем,-
вс тановив :
Позивач ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 сільської ради про визнання її спадкоємцем на домоволодіння в с.Ракошино по вул..Петефі, 21 Мукачівського району.
У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав з мотивів наведених у позовній заяві та пояснив, що домоволодіння по вул.Петефі, 21, що у с.Ракошино, Мукачівського р-ну, Закарпатської обл., є власністю ОСОБА_5, який помер 11.03.1989 р і згідно ст.525 ЦК України (в ред. 1963р.), після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на зазначене домоволодіння. Так як померлий не склав заповіту, то у даному випадку, відповідно до ст.524 ЦК України (в ред. 1963р.), мало місце спадкоємство за законом. У зв'язку із ти, що у ОСОБА_5, на момент його смерті не було живих дітей дружини, батьків та онуків, то при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга), яких також не було. Позивач ОСОБА_3 із-за суттєвих розбіжностей у правовстановлюючих документах/відомостях про народження, одруження, реєстрацію права власності, тощо, а також із-за значного погіршення стану здоров'я та похилого віку , своєчасно не змогла юридично оформити прийняття спадщини за померлим дядьком, так як не змогла подати до нотаріальної контори відповідні правовстановлюючі та посвідчуючи її особу документи та прийняти спадщину в установлений шестимісячний строк. У зв'язку із чим, звернулася до суду, внаслідок чого Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення від 11.12.2009р. по справі №2-0-208/2009, яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його племінницею - ОСОБА_3, 09.03.1928р.н. і те, що вона являється єдиним спадкоємцем за померлим дядьком. Згідно Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2010р. по справі №2-700/2010р., позивачу було надано додатковий строк для прийняття спадщини, однак нотаріальна контора до сьогоднішнього дня не видала свідоцтво про прийняття спадщини, так згідно ст.ст.529, 530 ЦК України (в ред. 1963р.), який діяв на момент ) смерті спадкодавця, племінниця не являється спадкоємцем за законом, як то передбачено ст.1265 ЦК України (в V від 2003р.).
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради не з'явився, проте , через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог він не заперечує.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.05.2008 р., виданого виконкомом ОСОБА_4 сільської ради та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.05.2008р., виданого ТОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО» власником домоволодіння в с.Ракошино по вул..Петефі, 21 Мукачівського району є ОСОБА_5 (а.с.5,6).
11.03.1989 року ОСОБА_5 помер що стверджується копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_6 1-ФМ №416994 від 13.03.1989 року.
Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2010 року по справі № 2-о- 208/1009, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а.с.7). А згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2010 року ОСОБА_3 було надано додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини за померлим ОСОБА_5, протягом трьох місяців (а.с.8).
Згідно ч.З ст.61 ЦПК України, це є обставинами звільненими від доказування, які встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили і не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.
ЗО березня 2010 року ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини за померлим 11.03.1989 року ОСОБА_5 (а.с.9)
Згідно копії спадкової справи №163 від 30.03.2010 року за померлим 11.03.1989 року ОСОБА_5, заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини крім заяви ОСОБА_3 більше немає і до сьогоднішнього часу спадщина, відкрита після смерті ОСОБА_5, відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців.
Відповідно до норм ст.ст. 548, 549, 553, 554 ЦК Української РСР (в ред. 18.07.1963 року), який був чинним на день відкриття спадщини по смерті ОСОБА_5, слідує, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Також, вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини. Якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках.
Як зазначено в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК , якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР .
Відповідно до пункту 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідно до пункту 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Згідно ч.І ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
У відповідності до ч.З ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
У відповідності до ст. 1262 у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання спадкоємцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за померлим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 правомірні, а тому позовні вимоги слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.Ю, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 530, 548, 549 ЦК України (в ред. від 1963р.), ст.ст.1-3, 15, 16, 1222, 1223, 1261-1270, 1272, п.5 Перехідних положень ЦК України (в ред. від 2003р.), суд -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємцем спадкового майна за померлим дядьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме домоволодіння по вул.Петефі, 21 в с.Ракошино, Мукачівського району Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Головуючий О.В.Фазикош