Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
Іменем України
01.10.2009
Справа №2-2/1348-2009
за позовом - ЗАТ Торговий центр "Співдружність" (99029, м. Севастополь, вул. Соловйова, 10; м.Севастополь, вул. Б.Морська, 23; м. Севастополь, пл.. Восставших, 4, офіс 300)
до - Підприємства "Фрам" (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 157, кв.35; м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 17, кв.34)
про стягнення 76 148,44 грн.
Суддя Толпиго В.І.
Від позивача : не з'явився.
Від відповідача : не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у сумі 76 148,44грн., як необґрунтовано отриманих за договором підряду №8 від 22.08.2005 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір підряду від 01.7.2005 р. №8, відповідно до якого замовник виплачує підряднику аванс на придбання матеріалів у розмірі 60%. Позивач перерахував відповідачу грошові кошти, сума була направлена на придбання матеріалів підрядником, проте, цільове використання підрядником залишку авансу не підтверджено, також, підрядник не в повному обсязі використав матеріали, передбачені кошторисом та допустив інші порушення умов договору у зв'язку з чим був складений акт на зняття виконаних підрядних робіт за липень - вересень 2005р, що і стала підставою для звернення позивача із позовом до суду.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи до суду не представили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Тим самим, судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість сторонам захищати свої інтереси, але вони своїми правами не скористалися.
Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не з'явлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.
Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив:
Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Ухвалами ГС АРК суд неодноразово зобов'язував позивача представити до суду договір підряду № 8 від 22.08.2005р. (оригінал для огляду, копію для залучення до матеріалів справи), платіжні документи про перерахування грошових коштів в сумі 168 600,00 грн. (оригінали для огляду, копії для залучення до матеріалів справи), статут, розрахунок позовної суми, письмове доповнення до позову, в якому обґрунтувати правомірність складання акту на зняття з виконаних підрядних робіт, у тому числі, із вказівкою норм права, які передбачують складання такого акту, надати розшифровку до акту, у якому обґрунтувати підвищення відповідачем цін, обґрунтувати відхилення від проектно - звітної документації та конкретизувати порушення, припущені відповідачем при виконанні договірних зобов'язань із вказівкою норм права, відповідно до яких заявлена вимога про стягнення позовної суми, висновок судово-будівельної експертизи, але вказані документи позивачем суду представлені не були. У зв'язку з чим спір розглядається судом за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дослідивши представлені докази, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Частиною 1 статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Ціна в договорі підряду, згідно з положеннями статті 844 Цивільного кодексу України, може бути визначена в кошторисі.
Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, був укладений договір №8 від 01.7.2005р, відповідно до п.1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених договором, підрядник приймає на себе зобов'язання своїми силами та коштами виконувати відділочні роботи по фасаду ресторану «Солнышко», відповідно до проектно - кошторисної документації та в обумовлений договором строк, а замовник зобов'язується надати підряднику доступ до об'єкту та забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений об'єкт та повністю оплатити вартість виконаних робіт відповідно до «Договірної ціни».
Відповідно до умов договору зі змінами внесеними відповідно до додаткових угод №1 від 22.8.2005р та №2 від 29.9.2005р(п.3.1, 3.2, 3.5, р.4), договірна ціна робіт, складена по приблизному кошторису складає 446 084,00грн у тому числі ПДВ 74 347,00грн. Підрядник вправі збільшити вартість робіт при збільшенні об'ємів робіт та (або) цін на матеріали. При виникненні необхідності змінити кошторисну вартість підрядник зобов'язаний погодити ці зміни з замовником до настання строку здачі об'єкту. Договірна ціна додаткових робіт складає 158 744,00грн у тому числі ПДВ 26 457,00грн. До початку робіт замовник сплачує підряднику аванс на придбання матеріалів у розмірі 60% кошторисної вартості робіт 168 600,00грн у тому числі ПДВ та 95 246,00грн у тому числі ПДВ 15 874,00грн по додатковій угоді №2, який погашається пропорційно у розмірі 60% вартості виконаних робіт щомісячно. Замовник здійснює оплату виконаних робіт підрядником по їх поетапному завершенню, але не пізніше 3-х банківських днів після приймання об'єму виконаних робіт по акту КБ-2в. Кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів після приймання об'єкту. Здача - приймання виконаних робіт здійснюється поетапно, не пізніше 25 числа кожного місяця та оформлюється приймальноздавальними актами по формі КБ-2в. Замовник зобов'язаний прийняти роботи, виконані підрядником не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання від підрядника акту про виконані роботи по Ф КБ-2в. Замовник зобов'язаний не пізніше 3-х календарних днів після отримання від підрядника письмового повідомлення про завершення будівництва направити комісію для приймання об'єкту. Комісія повинна здійснити приймання об'єкту у встановленому законом порядку не пізніше 3-х календарних днів від початку її роботи. Якщо по суті акту про нестачі (невідповідності якості та об'ємів) виникає спір, для участі у прийманні залучається незацікавлена експертна організація, рішення якої являється обов'язковим для виконання сторонами.
13 та 19 липня 2005 року ЗАТ Торговий центр "Співдружність" платіжними дорученнями №291 та №309 перерахувало, у виконання умов договору №8 від 01.7.2005р, на розрахунковий рахунок відповідача 100 000,00грн та 68 600,00грн відповідно.
Позивач в обґрунтування позовних вимог про стягнення 76 148грн44коп посилається на нецільове використання відповідачем авансу, а також на порушення відповідачем умов договору підряду шляхом завищення цін на матеріали та відхилення від проектно - кошторисної документації.
Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).
Тоді як позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів, а отже не підтверджено нецільове використання авансу, необґрунтоване отримання грошових коштів, а також завищення цін та відхилення від проектно - кошторисної документації.
До того ж, відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". (ст..115 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст..64 Закону України «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на території України.
Господарським судом м.Севастополя розглянута по суті справа №20-2/030 за позовом Підприємства «Фрам» до ЗАТ «Торговий центр «Співдружність» про стягнення 20 170грн75коп та винесено рішення від 23.9.2008р про відмову у задоволенні позову, яке набрало законної сили.
У рамках справи №20-2/030 судом призначалася будівельно - технічна експертиза.
У вказаному рішенні Господарського суду м.Севастополя встановлено, що згідно висновку експерта №3074 Кримського науково - дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної по справі будівельно - технічної експертизи встановити фактичне виконання робіт по оздобленню фасаду ресторану «Солнишко» підприємством «Фрам» за результатами огляду не уявляється можливим. Площі покритих каменем оздоблювальним, що є в наявності станом споруд на дату проведення огляду, перевищує площі прийняті ЗАТ «ТЦ «Співдружність» від підприємства «Фрам» за актами приймання виконаних підрядних робіт по об'єкту ресторан «Солнишко» за липень, серпень та вересень 2005р. Види робіт, включені в Акти приймання виконаних робіт відповідають видам робіт, передбачених договором підряду №8 від 01.7.2005р зі змінами, внесеними додатковими угодами №1 та №2. Вартість робіт по оздобленню фасаду прийнятих ЗАТ «ТЦ «Співдружність» від підприємства «Фрам», згідно актів приймання виконаних підрядних робіт по об'єкту ресторан «Солнишко» за липень, серпень та вересень 2005 року складає 368 577грн60коп.
Таким чином, позивачем не доведено правомірності своїх вимог щодо стягнення 76 148грн44коп.
Більш того, враховуючи, що обов'язок доказування певних обставин у справі покладається на особу, що звернулася з певними позовними вимогами, ненадання нею доказів в підтвердження цих обставин є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, позов не підлягає задоволенню.
Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на позивача.
В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини розв'язання.
Рішення оформлене та підписане 06.10.2009р.
Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України
У позові відмовити
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.