79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
16.09.09 Справа № 11/419
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Процика Т.С.
Скрипчук О.С.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фреш»№9 від 26.01.09р.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.09р., винесену в результаті розгляду скарги ТзОВ «Фреш»на неправомірні дії органу ДВС: Шевченківського відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Львівського міського управління юстиції (далі МУЮ)
у справі №11/419
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Слов'янка», м.Київ
до відповідача ТзОВ «Фреш», м.Львів
про стягнення 69181,28 грн.
за участю представників
від позивача - не з'явився (належно повідомлений);
від відповідача - не з'явився (належно повідомлений);
від органу стягнення -не з'явився (належно повідомлений).
Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів у зв'язку із відставкою судді Слуки М.Г. Новим складом суду розгляд справи розпочато спочатку.
Ухвалою суду від 18.03.09р. провадження у цій справі було зупинено, з підстав зазначених в ухвалі.
17.07.09п. провадження у справі №11/419 поновлено, про що винесено відповідну ухвалу суду, і призначено її розгляд на 16.09.09р.
Заяв про відвід суддів не поступало.
Сторони та орган стягнення належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.01.08р. №11/419 (суддя Сало І.А.) в задоволенні скарги ТзОВ «Фреш»на неправомірні дії Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено в повному обсязі.
Ухвала судом мотивована ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про безпідставність та необґрунтованість скарги ТзОВ «Фреш», оскільки державним виконавцем при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.08р. не порушено вимог чинного законодавства.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ТзОВ «Фреш»оскаржує ухвалу суду, стверджуючи про те, що судом першої інстанції порушено принцип змагальності (ст.4-3 ГПК України): не створив необхідних умов для реалізації сторонами своїх прав та виніс ухвалу без представника відповідача, проігнорувавши подане останнім клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, апелянт наполягає на тому, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.12.08р. державний виконавець встановив строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, чим позбавив ТзОВ «Фреш»права у встановлений строк виконати постанову, так як постанова надійшла на адресу товариства лише 17.12.08р.
Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду і постановити нове рішення, яким задоволити скаргу.
У заперечені на апеляційну скаргу Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ не погоджується з такими доводами апелянта та просить залишити без змін оскаржувану ухвалу суду, вказуючи на те, що державним виконавцем вчасно направлено боржнику (ТзОВ «Фреш») постанову про відкриття виконавчого провадження, яку останній отримав 17.12.08р., тому мав достатньо часу (ще 3 дні) до 19.12.08р. для добровільного виконання цієї постанови, що є в межах вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».
Розглянувши матеріали скарги на дії державної виконавчої служби та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
25.12.08р. господарським судом Львівської області прийнято до розгляду скаргу ТзОВ «Фреш»на неправомірні дії Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.08р. та призначено її до розгляду на 15.01.09р.
Вищезазначена ухвала суду розіслана на адреси сторін, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, а також клопотання заявника про відкладення розгляду справи від 13.01.09р.
Згідно ст.87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п.3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. №75, ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення.
Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи.
Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.
Місцевий господарський суд відхилив клопотання скаржника про відкладення розгляду справи та на підставі ст.121-2 ГПК України виніс оскаржувану ухвалу суду про відмову в задоволенні скарги на неправомірні дії Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.
Враховуючи вищевикладене та те, що нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце засідання суду, не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду скарги без їх участі за наявними у справі матеріалами, судова колегія вважає, що судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з дотриманням усіх вимог господарського процесуального законодавства.
Згідно вимог ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
ТзОВ «Фреш»оскаржує дії органу стягнення по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.08р. з тих підстав, що такими діями товариство, яке отримало дану постанову лише 17.12.09р., було позбавлено можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк до 19.12.08р.
Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ 12.12.08р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області №11/419 від 11.02.08р. про стягнення з ТзОВ «Фреш»на користь ТзОВ «Слов'янка»68905,43 грн. згідно рішення цього ж суду від 31.01.08р., яке набрало законної сили, та встановлено строк для добровільного виконання до 19.12.08р.
Відповідно до вимог ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів (ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ (ч.5 ст.24 вказаного Закону).
Судом першої інстанції встановлено, чого апелянт не заперечує, що останній отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 17.12.08р., а тому боржник мав ще три дні (17, 18, 19 грудня) для добровільного виконання рішення, що не суперечить вимогам ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, в даному випадку, порушення вимог вищевказаного Закону державним виконавцем по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.08р. відсутнє.
До того ж, боржником взагалі не подано доказів про погашення заборгованості по судовому рішенню, що вступило в законну силу.
Таким чином, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.09р. у цій справі -без змін.
2. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.
3. Ухвалу разом з матеріалами повернути в місцевий господарський суд.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Т.С.Процик
суддя О.С.Скрипчук
Постанова підписана 21.09.2009р.