79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
22.09.09 Справа № 17/124-2959
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
Марко Р. І.
при секретарі судового засідання Гулик Н. Г.
за участю представників сторін:
від позивача (апелянта) -не з'явився
від відповідача -не з'явився
розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Автотехсервіс», м. Тернопіль б/н від 09.01.2009 р.
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.12.2009 р.
у справі № 17/124-2959
за позовом ЗАТ «Автотехсервіс», м. Тернопіль
до відповідача Державного підприємства «Тернопільське господарство», м. Тернопіль
про стягнення 21 376, 34 грн. заборгованості
ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.12.2009 р. у справі № 17/124-2959 розстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2008 р. у справі № 17/124-2959 про стягнення з Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство»21 376, 34 грн. боргу та 331, 76 грн. судових витрат на користь ЗАТ «Автотехсервіс»до 01.10.2009 р. із сплатою в рівних частинах щомісячно по 2 412, 01 грн. в період з січня по серпень 2009 року включно та сплатою 2 412, 02 грн. у вересні 2009 року, в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2008 р. у справі № 17/124-2959 терміном на 3 місяці клопотання відхилено.
Ухвала суду мотивована підвищенням цін на енергоносії, підвищенням транспортних витрат, розміру кредиторської заборгованості відповідача, а також тим, що відповідач є державним підприємством.
У своїй апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення, посилаючись на те, що будь-які обставини, які свідчили б про те, що наведені судом аргументи утруднюють чи унеможливлюють виконання судового рішення, відсутні.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ЗАТ «Автотехсервіс», м. Тернопіль звернулося 09.09.2008 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача -ДП «Тернопільське лісове господарство», м. Тернопіль, про стягнення 21 376, 34 грн. заборгованості за отримані на підставі накладних паливомастильні матеріали.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.10.2008 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з ДП “Тернопільське лісове господарство”, м. Тернопіль -21 376, 34 грн. боргу та 331, 76 грн. судових витрат на користь ЗАТ «Автотехсервіс», с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області. На виконання даного рішення 10.11.2008 р. господарським судом видано наказ в порядку ст.ст. 116, 117 ГПК України.
17.12.2008 р. ДП «Тернопільське лісове господарство», м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2008 р. у справі № 7/124-2959 терміном на 9 місяців. Крім цього, відповідач просить відстрочити виконання рішення на 3 місяці, посилаючись на те, що зобов'язання підприємства щодо сплати боргу за рішенням у даній справі спричинить неплатоспроможність Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», м. Тернопіль та призведе до зупинення діяльності підприємства, що зважаючи на специфіку виробничого циклу, зумовить нові борги, які в сукупності ставлять підприємство перед загрозою банкрутства з усіма передбаченими чинним законодавством України наслідками. В підтвердження своїх мотивів заявник надав суду звіт про фінансові результати підприємства за 9 місяців 2008 року, підписаного керівником та головним бухгалтером підприємства, за даними якого чистий прибуток підприємства становить 5 050 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Отже, суд на підставі ст. 121 ГПК України має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки норми даної статті не обмежують таке право господарського суду певним строком, то воно може бути реалізоване у будь-який час з дня набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Розстрочка виконання рішення -це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом в часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом. При цьому, розстрочка можлива лише при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, норми цієї статті не вимагають і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Разом з тим, при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
Таким чином, апеляційна інстанція, підтримуючи висновки суду першої інстанції. А також враховуючи обґрунтованість заяви відповідача обставинами, що спричинили звернення до суду з клопотанням про розстрочку, а саме підвищення цін на енергоносії, підвищення транспортних витрат, розмір кредиторської заборгованості підприємства, а також те, що боржник є державним підприємством, вважає, що заява ДП «Тернопільське лісове господарство»в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2008 р. терміном на 9 місяців правомірно та обґрунтовано задоволена місцевим господарським судом.
Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що боржник у своїй заяві одночасно ставить вимоги про розстрочення та відстрочення виконання рішення суду. Проте, приписи ст. 121 ГПК України передбачають право господарського суду відстрочити або розстрочити виконання рішення. Тому в частині відстрочення сплати наявної заборгованості господарським судом Тернопільської області відмовлено на законних підставах.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За наведених обставин, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.12.2008 р. у справі № 17/124-2959 залишити без змін, апеляційну скаргу ЗАТ «Автотехсервіс», м. Тернопіль -без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Марко Р. І.