ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/167-39/58
08.10.09
За позовом Об'єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго -Торгівельна мережа"
про зобов'язання укласти договір
Суддя Гумега О.В.
Представники: не викликалися
Об'єднання підприємств “Українська ліга музичних прав” звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРГО-Торгівельна мережа” про зобов'язання укласти договір про виплату винагороди за комерційне використання об'єктів суміжних прав у редакції, запропонованій позивачем.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2008р. (суддя Палій В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008р. у справі № 20/167 скасовано та прийнято нове рішення яким позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2008р. по справі № 20/167 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Згідно резолюції голови Господарського суду міста Києва справу № 20/167 передано на новий розгляд судді Гумезі О.В.
Ухвалою суду від 13.01.2009р. справу № 20/167 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. для розгляду спору по суті, присвоєно їй № 20/167-39/58 та призначено справу до розгляду на 30.01.2009р. о 10:30 год.
Розгляд справи, призначений на 30.01.2009р., не відбувся у зв'язку із передачею справи за запитом Вищого господарського суду України до касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду України від 12.02.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2008р. по справі № 20/167.
Ухвалою суду від 18.03.2009р. справу № 20/167-39/58 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 06.04.2009р. о 14:50 год.
Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження термінів розгляду справи. Представник відповідача клопотання підтримав. Судом клопотання задоволено.
Ухвалою суду від 06.04.2009 року продовжено трок вирішення спору, розгляд справи відкладено на 18.05.2009 року.
В судовому засіданні, призначеному на 18.05.2009 року оголошена перерва, відповідно до ст. 77 ГПК України до 25.05.2009 року о 15:50.
В судовому засіданні, призначеному на 25.05.2009 року позивач позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.
В судовому засіданні досліджено докази, зокрема, запис відеофіксації фактів комерційного використання відповідачем фонограм музичних творів, що містяться на диску для лазерних систем зчитування (Диск № 1), наданому позивачем в якості доказу до позовної заяви.
Відповідач вважає запис відеофіксації фактів комерційного використання відповідачем фонограм музичних творів, наданий позивачем, неналежним доказом у справі.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2009 року було відкладено розгляд справи № 20/167-39/58 та надано можливість представникам сторін запропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
Відповідач запропонував господарському суду перелік питань, які, на його думку, мають бути роз'яснені судовим експертом. Позивач наданим йому правом не скористався та не надав суду перелік питань, які, на його думку, мають бути поставлені на вирішення судового експерта. Остаточне коло питань, які повинні бути роз'яснені судовим експертом визначаються судом, відповідно до ст. 41 ГПК України.
Ухвалою суду від 05.06.2009 р., на підставі ст. ст. 41, 79, 86, по справі було призначено судову експертизу матеріалів відеозвукозапису та зупинено провадження у справі № 20/167-39/58.
Через відділ діловодства суду 07.10.2009 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз були повернуті матеріали справи № 20/167-39/58 без висновку експертизи.
Зважаючи на те, що на даний час усунуті обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, господарський суд у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 20/167-39/58.
2. Розгляд справи призначити на 02.11.09 о 10:40. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду м. Києва в к. № 18.
3. Зобов'язати позивача:
- надати суду письмові пояснення щодо невиконання ухвали суду від 05.06.2009 р. по проведенню попередньої оплати витрат по проведенню експертизи.
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.