Кіровоградської області
"23" вересня 2009 р. Справа № 18/48
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Приват-житло" № 528 від 08.09.2009 року про відстрочення виконання постанови господарського суду у справі № 18/48
за адміністративним позовом: прокурора м. Олександрії Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м. Олександрія Кіровоградської області
до відповідача: приватного підприємства "Приват-житло", м. Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 58706,14 грн.
Представники сторін:
від прокуратури - участі не брали;
від стягувача - участі не брали;
від боржника - Ковбаса С.І., довіреність № 2 від 22.09.09, юрист.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2008 року адміністративний позов прокурора м. Олександрії Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про стягнення з приватного підприємства "Приват-житло" заборгованості в сумі 58706,14 грн., з яких 32284 грн. заборгованість зі сплати страхових внесків та 26422, 14 грн. фінансових санкцій, задоволено повністю.
23.07.2008 року на виконання постанови суду за заявою стягувача видано виконавчий лист.
10.09.2009 року на адресу господарського суду надійшла заява приватного підприємства "Приват-житло" № 528 від 08.09.2009 року про відстрочення виконання постанови господарського суду від 08.05.2008 року.
Заява про відстрочення виконання судового рішення мотивована відсутністю у відповідача коштів для виконання постанови суду. Відповідач станом теперішній час має заборгованість по поточними виплатам до держбюджету (виплати по податках), по виплаті заробітної плати працівникам та відсутністю майна, за рахунок реалізації якого можливо виконати рішення суду.
Ухвалою господарського суду від 15.09.2009 року подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 23.09.2009 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду заяви по суті.
Представник боржника подану заяву підтримав в повному обсязі.
Прокурор та представник стягувача в судове засідання не з'явився.
Натомість, 22.09.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов лист управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії № 2318/07-25 від 18.09.2009 року, відповідно до змісту якого позивач повідомив, що заяву про відстрочення виконання постанови господарського суду він не отримував, а тому не може надати письмове погодження чи обґрунтоване заперечення на вказану заяву.
Господарський суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності прокурора та представника стягувача, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративно судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При розгляді заяви приватного підприємства "Приват-житло" № 528 від 08.09.2009 року про відстрочення виконання постанови господарського суду від 08.05.2008 року господарським судом враховується наступне.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративно судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторони виконавчого провадження, що звернулася із заявою, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.
У заяві про відстрочення виконання постанови суду відповідачем повідомляється про відсутність коштів для виконання даної постанови.
Господарський суд не вважає наведені обставини винятковими, виходячи з наступного.
У відповідності до приписів статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Господарським судом враховуються те, що кошти, які акумулюються в установах Пенсійного фонду України, на сьогоднішній день необхідні для виплати пенсій та допомоги пенсіонерам.
Крім того, доводи заявника про відсутність грошових коштів на рахунках та неможливість виконання постанови суду належними доказами не підтверджуються.
Більш того, ухвалою суду від 28.08.2008 р. господарський суд за клопотанням відповідача вже здійснював розстрочення виконання постанови суду по даній справі. Однак, як вбачається з поданого клопотання та повідомлення органу Пенсійного фонду, приватне підприємство "Приват-житло" не здійснило повне виконання судового рішення у запропонований ним же та визначений судом строк розстрочення.
З урахуванням викладеного, господарський суд відмовляє приватному підприємству "Приват-житло" у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови господарського суду від 08.05.2008 р. по справі № 18/48.
Керуючись ст. ст. 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
У задоволенні заяви приватного підприємства "Приват-житло" № 528 від 08.09.2009 року про відстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2008 року у адміністративній справі №18/48 відмовити.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Примірники ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.
Суддя