ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/352
09.10.09
За позовом
Асоціації Товарної Нумерації України “ДжіЕс1Україна”Позивач 1
Громадської організації “Спілка економістів України”Позивач 2
До
Акціонерного товариства закритого типу Концерн “Екоп”Відповідач 1;
Товариство з обмеженою відповідальністю “Росінтер Україна”Відповідач 2
Треті особи
Головне управління охорони культурної спадщини -Третя особа 1;
Державна санітарно-епідеміологічна служба України -Третя особа 2;
Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація -Третя особа 3
Про
зобов'язання вчинити дії
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
не викликались
Позивачі звернулися до суду з позовними вимогами до Відповідачів у яких просять суд: 1) заборонити Відповідачам вчиняти будь-які дії, пов'язані з реконструкцією, ремонтом та переплануванням приміщень цокольного поверху та фасаду адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Артема, 26 без письмової згоди співвласників будинку, погодження відповідного органу охорони культурної спадщини та затвердженої проектної документації; 2) зобов'язати Відповідачів привести стан адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Артема, 26 у відповідність до затвердженої, у встановленому законодавством України порядку, проектної та технічної документації, а також відповідно до висновків і рекомендацій КП “Київжитлоспецексплуатація”, викладених у акті №151/81 від 04.12.07р., для чого: а) усунути незаконно встановлені вхідні групи цокольного поверху будівлі і відновити в даних місцях фасад будівлі у відповідності до розгорнення фасаду затвердженого УОПІКтІС м. Києва №639 від 03.10.02р. (доданого до позовної заяви) та у відповідності до архітектурних, санітарних, пожежних та інших норм законодавства України; б) відновити цокольний поверх будівлі у відповідності до плану за поверхами затвердженого КМЕТІ та у відповідності до архітектурних, санітарних, пожежних та інших норм законодавства України; в) провести ремонт фасаду будинку -усунути тріщини в стінах будинку. Зобов'язати проводити всі вищевказані роботи по спеціально розробленому проекту; 3) зобов'язати Відповідача не здійснювати перешкод у постійному доступі представників Позивачів та осіб, які здійснюють огляд, встановлення та ремонт електричних установок, інженерних мереж та іншого обладнання, необхідного для повноцінного використання будівлі за її призначенням, до технічних приміщень цокольного поверху адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Артема, 26 та інших приміщень цокольного поверху, які є спеціальною власністю Позивачів та Відповідача, для чого: а) без дозволу співвласників не змінювати замки або їх частини -на дверях, які забезпечують доступ до технічних приміщень цокольного поверху будівлі; б) не здійснювати перешкод у входженні представників Позивачів та осіб, які здійснюють огляд встановлення та ремонт електричних установок, інженерних мереж та іншого обладнання необхідного для повноцінного використання будівлі за її призначенням до технічних приміщень цокольного поверху адміністративного будинку, внесенню обладнання та інструменту і виконання робіт по перевірці, ремонту технічному обслуговуванню та встановленню вищевказаного обладнання; в) без письмового дозволу співвласників не здійснювати будь-яких будівельних і ремонтних робіт, які можуть вплинути на доступ до технічних приміщень будинку або можуть створити загрозу безпечній експлуатації вищевказаного обладнання; 4) визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень від 23.05.07р., укладений між Відповідачем та Третьою особою 1, посвідчений 23.05.07р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. та зареєстрованим в реєстрі за №246п; 5) визнати дії Відповідача 1, пов'язані з виконанням робіт в приміщеннях цокольного поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, такими, що за своїм змістом є роботами по реконструкції з переплануванням і здійснені без розробленої і погодженої в установленому законодавством порядку проектної документації та без отримання передбаченого законодавством дозволу на здійснення таких робіт; 6) визнати дії Відповідача 1, що мали своїм змістом роботами по реконструкції з переплануванням належних йому приміщень цокольного поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, такими що спричинили виникнення прогресуючих руйнівних процесів у фундаменті, несучих конструкціях та фасадній стіні вказаного будинку; 7) визнати дії Відповідача 1, що мали своїм змістом роботами по реконструкції з переплануванням належних йому приміщень цокольного поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, такими що порушують права і законні інтереси Позивачів на безпечне користування вказаним будинком в цілому; 8) визнати, що внаслідок дій Відповідача 1, що мали своїм змістом роботами по реконструкції з переплануванням належних йому приміщень цокольного поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, вказані приміщення потребують капітального ремонту з підсиленням фундаментів та відновленням несучих конструкцій стін вказаного будинку; 9) зобов'язати Відповідача 1 за власний рахунок замовити у спеціалізованій по фундаментах проектній організації проект підсилення порушених фундаментів та відновлення несучих конструкцій стін адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, забезпечити виготовлення такого проекту та погодити такий проект в установленому порядку з відповідними органами державного нагляду і контролю у сфері містобудування та з Головним управлінням охорони культурної спадщини КМДА, отримати дозвіл на виконання робіт згідно з таким проектом і невідкладно виконати всі передбачені цим проектом роботи відповідно до вимог державних будівельних норм та правил; 10) зобов'язати Відповідача 1 невідкладно відновити мережу теплопостачання і водовідведення цокольного поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві; 11) встановити на користь Позивача 1 постійний сервітут щодо приміщення (коридор позначений на плані цокольного поверху Київського МБТІ під номером 6), яке належить Відповідачу 1 і розташоване на цокольному поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, що полягає у можливості безперешкодного цілодобового проходу представників та працівників Позивача 1 через вказане приміщення до приміщення індивідуального теплопункту, що належить Позивачу 1 і розташоване на тому ж цокольному поверху адміністративного будинку №26 по вул. Артема у м. Києві, без плати за користування таким сервітутом.
Ухвалою від 12.10.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи та клопотання Позивача про забезпечення позову був призначений на 07.11.07р.
Ухвалою від 05.02.08р. була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.08р. поновлено провадження по справі та вжиті заходи забезпечення позову, заборонено Відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по здійсненню ремонтних, ремонтно-будівельних та будівельних робіт у приміщеннях цокольного поверху адміністративного будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 26, заборонено Відповідачу 1 вчиняти будь-які дії по відчуженню іншим особам нежитлових приміщень цокольного поверху площею 186,8 кв.м. у будинку №26 в літ. «А»по вул. Артема у м. Києві, що належать йому на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення комунальної власності, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Барановою Т.І. 26.12.2000р. за реєстровим №10-651.
Ухвалою від 17.02.09р. у справі 38/352 було призначено додаткову судову експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою від 07.08.09р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.08.09р.
Рішенням Господарського суд міста Києва від 07.09.09р. у справі 38/352 у позові Позивачам було відмовлено повністю.
08.09.09р. Відповідач 1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали суду від 19.06.08р. про забезпечення позову в зв'язку з відмовою Позивачам у позові.
Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
З наведених норм вбачається, що забезпечення позову здійснюється з метою забезпечення належного виконання в майбутньому рішення господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справі рішенням Господарського суд міста Києва від 07.09.09р. у справі 38/352 у позові Позивачам було відмовлено повністю, отже дане рішення не підлягає виконанню.
За вказаних обставин суд вважає, що заява Відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.68, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.08р. у справі 38/352.
Суддя Ю.Л.Власов