Запорізької області
17.09.09 Справа № 26/332/06-10/408/07
Суддя
За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго” (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4-А)
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Цурик Є.Г. дов. від 30.07.09
Від відповідача: Чередник Т.І. дов. від 25.07.09
Білан В.Л. дов. від 01.07.09
У судовому засіданні 17.09.09 оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядається позовна заява про зобов'язання ТОВ „Запоріжтеплоенерго" передати Концерну „МТМ" правовстановлювальні документи на майно по бул. Гвардійському 137: будівлю майстерні (літера 3), залізобетонне огородження баків 400 м.куб. та два баки ємністю 400 м.куб. відповідно за інв. №№ 91030048, 771030001, 771030002, 771030003.
Відповідач проти позову заперечує, вважає, що усі необхідні документи позивачу передав, що підтверджується актом приймання-передачі від 15.08.03р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
15.08.2003р. між Концерном „Міські теплові мережі" та ТОВ „Запоріжжятеплоенерго" був укладений договір міни №15. Згоду на обмін майна комунальної власності, що знаходилося у повному господарському віданні Концерну „МТМ", надано рішенням Запорізької міської ради №29 від 16.07.03р. Передача сторонами за цим договором майна була оформлена актами прийому-передачі. Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяобленерго" передало Концерну „МТМ" майно, перелік якого вказаний у до договору міни, в тому числі і майно по вул. бул. Гвардійський, 137, а саме: майстерні (літера 3), залізобетонне огородження баків 400 м.куб. та два баки > 4#0 м.куб. відповідно за інв. №№ 91030048, 771030001, 771030002, 771030003.
Правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності на майно або свідоцтва про право власності) на вищезазначене майно по бул. Гвардійському, 13 Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго" Концерну „МТМ" не передало, хоча згідно з п. 3.2. сторони зобов'язані передати одна одній усі документи на предмети обміну.
Відповідно до ст. 716 ЦК України до договору міни застосовуються загальні про купівлю-продаж, а згідно ст. 715 цього кодексу кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін.
Ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору, а як вже зазначалося вище, згідно із п. 3.2, укладеного сторонами договору міни сторони зобов'язані передати одна одній разом з майном усі документи на предмети обміну.
Позивач виконав зобов'язання щодо передачі майна та документів на нього належним чином, але Відповідач не виконав зустрічного зобов'язання належним чином, оскільки передавши майно, не передав документи на це майно. Відповідно до ч. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, сторона повинна виконати свій обов'язок.
17.07.2006р. концерн „МТМ" звертався до ТОВ Запоріжтеплоенерго" із вимогою передати правовстановлювальні документи на зазначене майно по бул. Гвардійському, 137 протягом п'яти днів з моменту отримання листа №3095/20-11 від Концерну „МТМ”.
Даний лист Позивача отриманий Відповідачем 17.07.2006 - вхідний №6. Але вимоги ТОВ Запоріжтеплоенерго" не виконало, відповіді на звернення позивач не отримав. На думку позивача, Відповідач тим самим перешкоджає здійсненню оформлення його права власності на вищевказане майно.
Тому Концерн „МТМ” звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача передати йому правовстановлювальні документи на вищезазначене майно по бул. Гвардійському 137, посилаючись ще й на статтю 16 ЦК України, якою встановлено право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, і одним із способів такого права є примусове виконання обов'язку в натурі.
Вимоги позивача задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне. Як встановлено з матеріалів справи, на момент передачі вищезазначеного майна відповідач взагалі не мав та не має на час розгляду справи свідоцтва про право власності на зазначене майно чи інших правовстановлюючих документів. Вищевказане майно не було зареєстровано у бюро технічної інвентаризації, тому зобов'язати відповідача передати правовстановлюючі документи не є можливим. В позові слід відмовити.
Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
В позові відмовити.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 18.09.09