Справа №359/10719/14-п
Провадження №3/359/3217/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
5 листопада 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -
08.10.2014 року близько о 07 год. 00 хв. на 31 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки особа правопорушника належним чином не встановлена, в судове засідання правопорушник не з'явився, у зв'язку чим неможливо однозначно ідентифікувати особу останнього.
Також, в матеріалах справи відсутні ідентифікуючі дані транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, оскільки стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, що з урахуванням указаного недоліку, позбавляє суддю прийняти відповідне додаткове стягнення.
Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, - повернути на доопрацювання до відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області.
Встановити термін для усунення недоліків та надходження справи до суду до 18.11.2014 року.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Вознюк