Справа № 199/10043/14-к
(1-кс/199/670/14)
28.11.2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
28.11.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 28.11.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.08.2013 року до АНД РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що у приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 функціонує зал гральних автоматів.
03.08.2013 року розпочато кримінальне провадження №12013040630004037, правова кваліфікація ч.1 ст.203-2 КК України.
Також, 04.08.2014 року було проведено огляд вищевказаного приміщення, де було вилучено гральні автомати у кількості 23 (двадцяти трьох), та 8 (вісім) системних блоків від стаціонарних комп'ютерів. У подальшому вилучену техніку було направлено на комп'ютерно-технічну експертизу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно висновку експерта дана техніка використовувалась для незаконної організації грального бізнесу.
У момент проведення обшуку у зазначеному закладі знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку пізніше, а саме 18.11.2013 року було допитано у якості свідка. У ході допиту остання пояснила, що у вищевказаному залі вона працювала адміністратором. Також вона повідомила, що дану роботу їй запропонував раніше невідомий ОСОБА_6 . Тримала зв'язок вона з ним за допомогою свого мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_1 ). Абонентський номер телефону Яна вона не пам'ятає.
У ході досудового розслідування стало відомо, що дане приміщення належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке 01.07.2013 року було передано у користування згідно договору оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Після допиту директора по технічному розвитку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стало відомо, що насправді щодо оренди даного приміщення із власником домовлявся, а також за нього сплачував особа на ім'я ОСОБА_6 , мобільний телефон якого НОМЕР_2 .
Пізніше до СВ АНД РВ надійшов рапорт співробітника сектору ДСБЕЗ АНД РВ про встановлення повних анкетних даних гр. на ім'я ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 - ним виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Далі з директором по технічному розвитку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та з адміністратором залу гральних автоматів ОСОБА_5 були проведені впізнання по фотознімкам, у даних протоколах останні впізнали ОСОБА_8 і підтвердили те, що це дійсно той гр. на ім'я ОСОБА_6 з яким у них були відносини щодо питань заданих їм під час досудового розлідування.
Також, після запрошення гр. ОСОБА_8 до СВ АНД РВ з метою надання ним будь-який пояснень, останній відмовився у їх наданні згідно ст. 63 Конституції України.
Таким чином є велика ймовірність того, що насправді організатором грального закладу являється гр. ОСОБА_8 .
З метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення зв'язку абонента НОМЕР_2 , необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися мобільним терміналом, так як вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, бо іншим способом неможливо встановити факт з'єднання номерів абонентів мобільного зв'язку, а саме абонентського номеру телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_2 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 01.03.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку, а саме:
1) оператор мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Виходячи з того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних систем, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відноситься до такої, що охороняється законом.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_2 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 01.03.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку, а саме:
1) оператор мобільного зв'язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1