Справа № 199/3869/15-ц
(2/199/2063/15)
07.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Судді: Скрипник О.Г.
Секретарі: Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Житлосервіс-9» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.
У судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у даній справі до проведення судової будівельно-технічної експертизи та відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, яка перебуває в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, направленими до суду листами просили розглядати справу у їхню відсутність.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Оскільки від вирішення справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Житлосервіс-9» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, суд вважає, що дану цивільну справу слід зупинити до розгляду вищевказаної цивільної справи.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Житлосервіс-9» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г.Скрипник