"19" березня 2007 р.
Справа № 9/47-07-1191
За позовом: Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради
До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості в сумі 2899,12 грн.
Суддя Бакланова Н.В.
Представники:
Від позивача: Панарін Д.Л. дов. №1800-01 від 18.12.2006р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач -Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради звернулося з позовом про стягнення з відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 2428,70 грн. та пені в сумі 470,42 грн.
Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, однак його представник у судове засідання не з'явився, витребуваний судом відзив не надав, про причини відсутності не повідомив. Ухвала суду повернута з відміткою поштового відділення про те, що адресат лист отримувати відмовилась. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
01.07.2004р. між Управлінням соціального захисту населення та праці Одеської міської ради та СПД ОСОБА_1 укладено договір оренди НОМЕР_1, згідно умов якого останньому передано у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 200,00 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, строком на 1 рік, з метою розташування складу, орендна плата складала 20 відсотків від експертної оцінки, тобто 599,53 грн. щомісяця, без урахування інфляції.
Строк дії вказаного договору оренди закінчився 01.07.2005р., однак орендар займав приміщення до 14.10.2005р., що підтверджується актом прийому-передачі від 14.10.2005р., у зв'язку з чим орендна плата СПД ОСОБА_1 нараховувалась до 14.10.2005р.
Однак, на момент звільнення відповідачем зайнятого приміщення, станом на 14.10.2005р. залишилась заборгованість у розмірі 2428,70грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Крім того, відповідно до п.5.2 договору оренди за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Згідно розрахунку позивача пеня станом на 01.02.2007р. складає 470,42 грн.
З метою врегулювання зазначеного питання відповідачу була надіслана претензія від 30.09.2005р. вих. НОМЕР_3 з вимогою про звільнення приміщення до 06.11.2005р. та погашення заборгованості з орендної плати, а також претензія від 06.04.2006р. вих. НОМЕР_2 з вимогою про відшкодування заборгованості з орендної плати. Претензії були залишені без задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
До орендних відносин між суб'єктами господарювання застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання зобов'язані виконувати господарські зобов'язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.
Ст. 286 Господарського кодексу України, передбачено, що орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю орендну плату незалежно від результатів своєї господарської діяльності.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
П.5.2 договору оренди передбачено, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_4) на користь Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради (65023 м. Одеса вул. Л.Толстого, 7, код 26306229, р/р 35421043001147 в УДК в Одеській області МФО 828011) заборгованість по орендній платі в сумі 2428 /дві тисячі чотириста двадцять вісім/ грн. 70 коп., пеню в сумі 470 /чотириста сімдесят/ грн. 42 коп.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_4)
- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ 23213460 - держмито в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп.
- на користь ДП “Судовий інформаційний центр» р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 -витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.
Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бакланова Н.В.