01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.03.2007 № 10/514
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Рєпіної Л.О.
Синиці О.Ф.
при секретарі: Голюк Н.І.
За участю представників:
Від позивача - Молодико К. Ю. - по довіреності.
Від відповідача - не з'явився.
Від третьої особи - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.12.2006
у справі № 10/514 (Євдокимов О.В.)
за позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
до АКАБ "Україна"
третя особа відповідача Національний банк України
про стягнення 1 704 774,28 грн.
та за зустрічним позовом АКАБ “Україна»
до ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк»
про стягнення 20 644 529,30 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 р. було припинено провадження у справі № 10/514 як за первісним, так і за зустрічним позовами.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, АКАБ “Україна» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати справу на розгляд до місцевого господарського суду, оскільки вважає, що вона була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання 14.03.2007 р. представники АКАБ “Україна» та Національного банку України не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представника ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк», Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у даній справі як за первісним, так і за зустрічним позовами. При цьому колегією береться до уваги наступне.
Згідно Постанови правління Національного банку України № 249 від 29.06.2001 р. у відповідача відкликана банківська ліцензія та введено ліквідаційну процедуру.
Статтею 88 Закону України “Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 р. встановлено максимально можливий термін процедури ліквідації комерційного банку.
Місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що повноваження ліквідаційної комісії відповідача вважаються припиненими.
Таким чином, господарська-фінансова діяльність відповідача визнана завершеною, тому згідно з ст. ст. 1, 21 ГПК України, відповідач не є стороною в судовому процесі.
У своїй апеляційній скарзі скаржник стверджує, що він не був своєчасно повідомлений про дату судового засідання, яке відбулося 08.12.2006 р., і одним з наслідків цього було те, що суд не вислухав думку АКАБ “Україна» щодо клопотання ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк» від 07.12.2006 р. про припинення провадження у справі. Таке твердження скаржника є безпідставним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника був присутнім 27.03.2006 р. у судовому засіданні у даній справі, отже, знав про час та дату проведення наступного судового засідання, призначеного на 08.12.2006 р.
Крім того, згідно вже згаданої вище ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 р. у справі № 10/514 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 р. у справі № 10/514 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 р. у справі № 10/514 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 10/514 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Рєпіна Л.О.
Синиця О.Ф.
20.03.07 (відправлено)