01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.12.2006 № 6/623
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Рєпіної Л.О.
Моторного О.А.
при секретарі: Голюк Н.І.
За участю представників:
від позивача - Монько С. В. - по довіреності.
від відповідача - Краковний І. В. - по довіреності.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки "Краса Здоров"я"
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.11.2006
у справі № 6/623 (Ковтун С.А.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "КІНАП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки "Краса Здоров"я"
про визнання попереднього договору недійсним
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.11.2006 р. у справі № 6/623 позов ВАТ “Завод “КІНАП» до ТОВ “Аптеки “Краса здоров'я» про визнання попереднього договору недійсним був повністю задоволений - було визнано недійсним попередній договір від 01.03.2006 року, укладений між ВАТ “Завод “КІНАП» та ТОВ “Аптеки “Краса здоров'я» з моменту його укладення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийняте з порушенням норм матеріального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 р. було порушене апеляційне провадження у справі № 6/623, розгляд справи був призначений на 21.12.2006 р.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає, що воно є обґрунтованим та законним.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір, згідно умов якого сторони зобов'язалися у встановлений строк укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, що є частиною виробничого корпуса № 1 (без бомбосховища), літера Б, що є частиною 2-го поверху загальною площею 1054,2 кв. м., розташованих у м. Києві по вул. Фрунзе, 160.
Також згідно умов згаданого вище договору сторони зобов'язалися до 31.08.2006 р. (включно) підписати і нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу нежилого приміщення.
Таким чином, предметом вказаного договору є зобов'язання сторін щодо укладення протягом певного строку в майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна. Предмет договору купівлі-продажу сторони визначили як частину виробничого корпуса № 1 (без бомбосховища), літера Б, що є частиною 2-го поверху загальною площею 1054,2 кв. м., розташованого в м. Києві по вул. Фрунзе, 160.
Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі, що передбачено ст. 635 ЦК України.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Нормами статті 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Згідно ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Таким чином, оскільки попередній договір від 01.03.2006 року нотаріально посвідчений не був, суд першої інстанції правомірно визнав його недійсним.
Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2006 р. у справі № 6/623 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптеки “Краса здоров'я» на рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2006 р. у справі № 6/623 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2006 р. у справі № 6/623 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 6/623 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Рєпіна Л.О.
Моторний О.А.
22.01.07 (відправлено)