01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.12.2006 № 24/546
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Андрієнка В.В.
Рєпіної Л.О.
при секретарі: Голюк Н.І.
За участю представників:
від позивача - Шиманська О. В. - по довіреності.
від відповідача - не з"явився.
від третьої особи - Шиманська О. В.- по довіреності.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корпорації "Елтекс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.09.2006
у справі № 24/546 (Смілянець В.В.)
за позовом Шевченківської районної у м. Києві Ради
до Корпорації "Елтекс"
третя особа відповідача Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради
третя особа позивача
про виселення
Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2006 р. у справі № 24/546 позов Шевченківської районної у м. Києві Ради до Корпорації «ЕЛТЕКС» за участю третьої особи, а саме: Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради про виселення був задоволений.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення було прийняте по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для справи з порушенням норм процесуального права.
Зокрема, скаржник у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що місцевий господарський суд прийняв позовну заяву до провадження з порушенням ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та розглянув дану справу без його участі.
Крім того, скаржник стверджує, що Господарським судом м. Києва не було надіслано скаржнику (відповідачу у справі) ухвалу про порушення провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2006 р. розгляд справи було призначено на 14.12.2006 р.
У судове засідання 14.12.2006 р. представник відповідача не з'явився, про причини своєї неявки не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи (повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я Корпорації «Елтекс» знаходиться в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргунеїредставник відповідача у судове засідання не з'ячвився, про причини своєї неявки суд не повідомив.ві №2/245, ро, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Корпорація «Елтекс» орендувала нежиле приміщення загальною площею 738, 2 кв.м. в будинку за адресою: м. Київ пров. Бехтерівський, 4 на підставі договору оренди нежилого приміщення № 912/3 від 15 серпня 2005 року, який Шевченківська районна у м. Києві Рада, в особі Управління з питань комунального майна, приватизації, підприємництва, уклала з Корпорацією «Елтекс» строком до 25 травня 2006 року.
19 червня 2006 року Шевченківська районна у м. Києві Рада попередила Корпорацією «Елтекс» листом № 7/9-170-09/53 про те, що термін дії договору закінчився 25.05.2006 року і на наступний термін продовжуватись не буде.
01 серпня 2006 року Шевченківська районна у м. Києві Рада направила лист № 7/9-213-18/53 з вимогою про звільнення орендованого приміщення протягом 3-х днів та про повернення його орендодавцю на підставі Акту прийому-передачі.
Корпорація «Елтекс» вимоги орендодавця не виконала та продовжує користуватися приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, а також ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняє дію в разі закінчення строку на який його було укладено.
Аналогічне положення закріплено в статті 764 Цивільного кодексу України, згідно якої підставою припинення договору є закінчення строку дії договору, але за умови, що наймодавець зажадає повернення йому майна.
Як зазначалося вище, 19 червня 2006 року Шевченківська районна у м. Києві Рада направила відповідачу лист № 7/9-170-09/53 з повідомлення про припинення дії договору та з вимогою про повернення майна.
Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець може заявити про припинення договору після закінчення його строку.
Згідно п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Позивач згідно вимог законодавства України попередив в місячний строк відповідача про припинення договору оренди нежилого приміщення № 912/3 від 15 серпня 2005 року оренди та зажадав повернення майна. Бездіяльність відповідача є неправомірною та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.
Крім того, у судовому засіданні було з'ясовано, що 21.11.2006 р. рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2006 р. у справі № 24/546 було виконано Державною виконавчою службою у Шевченківському районі м. Києва (копії документів в матеріалах справи).
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що в додатках до позовної заяви є належні докази направлення копії позовної заяви на адресу Корпорації «ЕЛТЕКС». Таким чином, порушень ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України колегією не вбачається.
Твердження скаржника про те, що місцевий господарський суд не надіслав йому ухвалу про порушення провадження у справі спростовується матеріалами справи - на зворотній стороні ухвали Господарського суду м. Києва від 31.08.2006 р. у справі № 24/546 міститься відмітка канцелярії суду про відправку даної ухвали сторонам у справі.
Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2006 р. у справі № 24/546 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Корпорації «ЕЛТЕКС» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2006 р. у справі № 24/546 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2006 р. у справі № 24/546 - залишити без змін.
3. Матеріали справи № 24/546 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Андрієнко В.В.
Рєпіна Л.О.
20.12.06 (відправлено)