Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
про повернення позовної заяви
"03" вересня 2015 р. Справа № 911/3876/15
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Васильківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Васильків
до Дочірнього підприємства “Васильківська нафтобаза”, Київська обл., м. Васильків
про внесення змін до договорів оренди
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить вірного місцезнаходження відповідача. На позовній заяві як місцезнаходження відповідача зазначено: м. Васильків, вул. П. Комуни, 18, що не є вірним місцезнаходженням відповідача, оскільки як вбачається з спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вірним місцезнаходженням відповідача є: 03110, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Солом'янська, буд. 11.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено чіткого змісту позовних вимог. В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд внести зміни до договорів оренди земельної ділянки № 040632600051 від 06.10.2006р. та № 040632600053 від 06.10.2006р. та встановити розмір ставки орендної плати 12 % від оціночної вартості землі, проте позивачем не зазначено, в які саме пункти договорів № 040632600051 від 06.10.2006р. та № 040632600053 від 06.10.2006р. він просить суд внести зміни та в яких редакціях викласти ці пункти договорів.
Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Згідно пункту 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26 грудня 2011 року № 18 позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач у позовній заяві просить суд внести зміни до договорів оренди земельної ділянки № 040632600051 від 06.10.2006р. та № 040632600053 від 06.10.2006р.
Отже, позивачем заявлено позовні вимоги про внесення змін у два різних договори. Зазначені позовні вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення.
Крім того, спільний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.04.2012р. у справі № 02-03/1732/21.
Абзацом 3 пункту 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26 грудня 2011 року за №18 передбачено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 27.08.2015р., на якому в графі «Кому» зазначено «Вас Нафтобаза», а в графі «Куди» - « 08600 Васильків» та опис вкладення у цінний лист від 27.08.2015р. на ім'я ДП “Васильківська нафтобаза” на адресу: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. П. Комуни, 18. Проте, як вбачається з спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вірним місцезнаходженням відповідача є: 03110, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Солом'янська, буд. 11.
В п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Отже, адресою відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, є адреса його місцезнаходження.
Таким чином, фіскальний чек від 27.08.2015р. та опис вкладення у цінний лист від 27.08.2015р. не можуть бути доказами, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджують направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж місцезнаходження відповідача.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та конверт - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева