Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3295/12 вх. № 3295/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
відповідча - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго"
до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
В липні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ" Торговий дім "Макротрейд" (надалі - відповідач), в якому просив суд внести до проміжного ліквідаційного балансу заборгованість перед позивачем у розмірі 80 125,91 грн., з яких - 2 893,68 грн. борг за рішенням суду від 23.01.2012 року № 64/234-5023/9711/11, 70 783,60 грн.- борг за договором від 01.01.2009 року № 250853, 5 174,33 грн. - пені за прострочення боргу, 431,90 грн. іфляційна складова суми боргу, 842,40 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 1 102, грн. судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2012 року по справі № 5023/3295/12 (суддя Савченко А.А.) повернуто позовну заяву та додані до неї матеріали на 67 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 2756 від 10.07.2012 року про сплату судового збору в сумі 1 102 грн. (а.с.2 - 3).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року вищезазначену ухвалу суду скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2012 року справу призначено до розгляду на 09.10.2012 року о 10:00 год.
У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду надав письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.
Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача та приймаючи до уваги, що останнім не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2012 р. о 10:00
Суддя Лаврова Л.С.