Справа №2-а-189/1908
2010 рік
24 березня 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі головуючого Кренцель М.І.
при секретарі Андрусишин О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в ОСОБА_2 області, про скасування постанови АТ №045510 від 10.03.2010 року,-
10.03.2010 року інспектором ДАІ було винесено постанову ВО №045510 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто 10.03.2010 року порушив ПДР України п. 12.9б, а саме начебто в с. Л.Слобідка Коломийського району, І.Франківської області, керуючи автомобілем «Тойота Рав-4» д.н.з. АС 2378, рухався із швидкістю 90 км./год., при допустимій швидкості 60 км/год. в населеному пункті і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 260 грн. штрафу.
З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, оскільки прилад радіс 2218 яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, поскільки він знаходиться у співробітника ДАІ. Ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону. З немає жодних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля, а саме де знаходиться автомобіль в населеному пункті чи за його межами, не видно який саме дорожній знак стоїть на даному участку дороги і з якою допустимою швидкістю мають рухатись автомобілі. У постанові відсутні відомості, хто саме проводив фіксацію, між тим фіксування повинен проводити співробітники ДАІ, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав просить постанову серії АТ№045510 від 10.03.2010 року скасувати, оскільки в с. Л.Слобідка Коломийського району, І.Франківської області керував автомобілем «Тойота Рав-4» д.н.з. АС 2378 із допустимою швидкістю в населеному пункті. Прилад радіс, яким зафіксований автомобіль, технічно не міг працювати в автоматичному режимі, тому швидкість руху, яка зазначена не могла належати його автомобілю, була зафіксована приладом радіс в ручному режимі. Не вбачається де саме знаходиться автомобіль в населеному пункті чи за його межами і не видно який саме дорожній знак стоїть на даному участку дороги і з якою допустимою швидкістю мають рухатись автомобілі.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису, чи засобів відеозапису фото і кіно зйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова по справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Прилад радіс, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ. Ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону. У постанові відсутні відомості, хто саме проводив фіксацію, між тим фіксування повинен проводити співробітники ДАІ, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 245, 254, 258, 289, 293 КУпАП, суд,-
Позовні вимоги - задоволити.
Скасувати постанову серії АТ №045510 від 10.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу провадженням закрити.
На постанову суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис.
З оригіналом: вірно.