Постанова від 22.02.2011 по справі 3-218/11

ПОСТАНОВА

справа №3-118/2011р.

22.02.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської областідюзглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Коблевської роти в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого водієм служби забезпечення Врадієвського РВ УМВС в Миколаївській області,, який мешкає по вул. Маяковського №126 в смт. Врадіївка Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого заст. 112-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно установчої частини протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №144859 складеного ІДПС Коблевської роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 112-2 КУпАП, яке виразилось в тому, що (дослівно) «20.12.2010 о 16 год.00 хв. на 150 км. авто дороги р - 06 Ульянівка - Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н ІА 82270 без номерних знаків, на вимогу інспектора про запинку автомобіля поданий жезлом не відреагував, автомобіль зупинено шляхом переслідування».

При розгляді справи, ОСОБА_1 пояснив, що працює міліціонером - водієм у Врадієвському РВ УМВС. 20 грудня 2010 року він переганяв з Миколаєва до місця служби легковий автомобіль марки ВАЗ 2107-40 без номерних знаків, який був переданий керівництвом УМВС в Миколаївській області Врадіївському РВ УМВС. З протоколом він не згоден, оскільки вказаного правопорушення не скоював, поданого працівниками жезлом знаку про зупинку не бачив, і впевнений що його ніхто не зупиняв.

Як вбачається з внесених до протоколу даних в ньому відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і відомостей про його відмову від дачі пояснень та дслучені до протоколу будь-яких доказів немає. Також не вказано свідків або доказів правопорушення в якому звинувачується ця особа.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні встановлюється відповідними доказами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертизи, речовими доказами , показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконавцем правил дорожнього руху та інше.

Ці вимоги Закону не були виконані посадовою особою яка склала даний протокол і додаткових доказів нею не було надано. - -

За таких обставин встановити наявність або відсутність події і складу правопорушення неможливо.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в таких випадках провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано

до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів