ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закінчення підготовчого провадження
11 червня 2013 року № 826/4364/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання неправомірною постанову та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною Постанову Національного банку України № 548 від 20 грудня 2012 року та про визнання права ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди із-за протиправних дій Національного банку України по обмеженню конституційних прав вкладника депозитних внесків.
В попередньому судовому засіданні 11 червня 2013 року суд поставив на обговорення подану позивачем через канцелярію суду заяву про уточнення та доповнення до адміністративного позову.
Позивач підтримав подану заяву та просить суд:
- визнати неправомірною, антикорупційною Постанову Національного банку України № 548 від 20 грудня 2012 року, яка обмежує конституційні права вкладника депозитних внесків в Публічному акціонерному товаристві "Банк Таврика" і не відповідає статтям 41, 56 Конституції України, пункту 4 статті 48 Закону України "Про власність" та яка станом на 20 грудня 2012 року не була зареєстрована в Міністерстві юстиції України;
- визнати бездіяльність Національного банку України по захисту коштів вкладників депозитних внесків від банківського шахрайства;
- визнати право ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди із-за протиправних дій по обмеженню конституційних прав вкладника депозитних внесків та бездіяльності Національного банку України по захисту конституційних прав вкладників депозитних внесків з боку Національного банку України.
Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення та доповнення до адміністративного позову.
Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заявив клопотання про витребування додаткових доказів, яке задоволено судом частково.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечила по суті заявлених позовних вимог та заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на наведене та враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.
Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 51, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Прийняти заяву позивача про уточнення та доповнення до адміністративного позову.
2. Закінчити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
5. Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог.
6. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання повісткою про виклик.
7. Витребувати від Національного банку України завірену належним чином копію Рішення Національного банку України про призначення відповідальної особи Національного банку України, яка здійснювала нагляд за проведенням банківських операцій в Публічному акціонерному товаристві "Банк Таврика" або пояснення у разі неприйняття такого рішення.
8. Надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Бояринцева