Копія
Справа № 2н - 88
2009 рік.
16 червня 2009 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Береговий О.Ю. вирішуючи питання про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку наказового провадження ,
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку наказового провадження.
Ухвалою Тульчинського районного суду від 27.05.2009 року було залишено заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку наказового провадження без руху внаслідок порушення вимог ст. 81, 98 ЦПК України (до заяви не додано документів, які б підтверджували повну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).
Заявнику було запропоновано в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви, але заявник не виконав вимог закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву потрібно повернути заявнику і вважати її неподаною .
На підставі викладеного і керуючись ст. 100, 101 121 ч. 1 ЦПК України, суд -
Заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку наказового провадження та додані до неї документи повернути заявнику й уважати неподаною.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Тульчинського Береговий О.Ю.
районного суду: