18 вересня 2009 р. Справа № 2а-18340/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Кузику Р.В.,
за участю представника позивача Тарана О.П.,
представника відповідача Шептур Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «СТФ-СОЮЗ» до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Приватне підприємство «СТФ-СОЮЗ» (далі - позивач, ПП «СТФ-СОЮЗ») звернулося з позовом до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Камінь-Каширська МДПІ), в якому просить визнати дії Камінь-Каширської МДПІ по проведенню перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій неправомірними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 січня 2009 року №0000012303, №0000672303 та №000022303.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 14.10.2008 року Камінь-Каширською МДПІ було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а саме: бару-клубу в с.Карасин Камінь-Каширського району, що належить ПП «СТФ-СОЮЗ», за наслідками якої складено акт №0304/000149/2303. Позивач зазначає, що в момент перевірки відповідальну особу не було ознайомлено з направленнями на перевірку під розпис, вказані направлення були вручені під розпис директору ПП «СТФ-СОЮЗ» на другий день після перевірки, тобто 15.10.2009 року. Також вважає, що планова перевірка була проведена незаконно та безпідставно, оскільки про час та дату її проведення не було попереджено за 10 днів. Крім того, вказує, що в акті перевірки несистематизовано та без посилання на первинні документи викладено виявлені у ході перевірки факти порушень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених з позовній заяві, та додатково пояснив, що ненадання перевіряючими направлення на перевірку є грубим порушенням порядку проведення перевірки та підставою для недопущення посадових осіб податкового органу до її проведення. Зазначив, що відділом по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА у Волинській області при перевірці звернення ПП «СТФ-СОЮЗ» було підтверджено факт порушення Камінь-Каширською МДПІ порядку проведення перевірки підприємства. Також повідомив, що за наслідками перевірки Камінь-Каширською МДПІ було прийнято рішення від 28 жовтня 2008 року №000672303 про застосування штрафної санкції в розмірі 4177,35 грн., яке було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. За наслідками розгляду первинної скарги рішенням ДПА у Волинській області оскаржуване рішення відповідача було скасоване в частині застосованої за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» штрафної санкції в сумі 85 грн. та за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 2991,75 грн., в іншій частині рішення на суму 1100,60 грн. залишено без змін та зобов'язано Камінь-Каширську МДПІ сформувати та надіслати окреме рішення про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 2991,75 грн. Крім того, представник позивача уточнив позовні вимоги в частині оскарження рішень відповідача та просив скасувати рішення Камінь-Каширської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 січня 2009 року №0000012303 та №0000672303, оскільки рішення від 12 січня 2009 року №000022303, як з'ясувалось в судовому засіданні, було відкликане відповідачем.
В поданих суду запереченнях відповідач позов не визнав, зазначивши, що працівниками Камінь-Каширської МДПІ на підставі направлень від 06.10.2008 року №000338, №000341 було здійснено перевірку бару-клубу в с.Карасин Камінь-Каширського району, що належить ПП «СТФ-СОЮЗ», за наслідками якої складено акт від 14.10.2008 року №0304/000149/2303. В ході проведення перевірки було встановлено: непроведення розрахункової операції при продажу пляшки горілки «Пшенична» по ціні 16,50 грн. через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування та невидачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на повну суму покупки; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості; незабезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку від 31.08.2008 року; відсутність обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій за період з 1 вересня по 4 жовтня 2008 року; нездійснення обліку готівкових коштів на загальну суму 598,35 грн. в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій за період з 1 вересня по 3 жовтня 2008 року. Тобто, ПП «СТФ-СОЮЗ» порушено п.п.1,2,9,11,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, що дало підставу для правомірного застосування передбачених законодавством штрафних (фінансових) санкцій.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подані заперечення та додатково пояснила, що перевірка ПП «СТФ-СОЮЗ» здійснювалась відповідно до плану-графіку проведення оперативних перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу і на підставі виданих направлень. Рішення Камінь-Каширської МДПІ від 12.01.2009 року №000022303 про застосування штрафних санкцій в сумі 1100,60 грн. листом від 13.02.2009 року було відкликане. Просила в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки №0304/000149/2303 від 14.10.2008 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, складеного за наслідками перевірки бару-клубу в с.Карасин Камінь-Каширського району, що належить ПП «СТФ-СОЮЗ», Камінь-Каширською МДПІ встановлено, що при реалізації товару 1 пляшки «Пшенична» по ціні 16,50 грн. готівкові кошти не проведено через РРО та не видано розрахунковий документ на суму 16,50 грн.; не забезпечено зберігання в КОРО Z-звітів №0069 від 31.08.2008 року, денні звіти за період з 01.09.2008 року по 03.10.2008 року відсутні в КОРО; не проводяться записи в розділі 2 КОРО за період з 01.09.2008 року по 04.10.2008 року; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці реалізації товару з денним Х-звітом РРО; факт реалізації роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії; незакодовано попередньо товар, що реалізується; готівкові кошти в сумі 598,35 грн. не обліковані відповідним чином в книзі обліку розрахункових операцій за період з 01.09.2008 року по 03.10.2008 року, чим порушено п.п.1,2,5,9,11,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.
На підставі вказаного акту та за наслідками адміністративного оскарження відповідачем прийнято рішення про застосування до ПП «СТФ-СОЮЗ» штрафних (фінансових) санкцій від 12.01.2009 року №0000012303 на суму 2991,75 грн., №0000672303 на суму 1100,60 грн. та №0000022303 на суму 1100,60 грн.
Листом Камінь-Каширської МДПІ від 13.02.2009 року №524/23-311 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.01.2009 року №0000022303 на суму 1100,60 грн. було відкликане.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Згідно ч.ч.7, 8 ст.111 вказаного Закону позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду; позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку; направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки (ч.1 п.п.1, 2, ч.2 ст.112 зазначеного Закону).
З матеріалів справи вбачається, що перевірка Камінь-Каширською МДПІ проводилась 14.10.2008 року, однак направлення на її проведення №000341 та №000338 від 06.10.2008 року були вручені під розписку директору ПП «СТФ-СОЮЗ» лише 15.10.2008 року, тобто наступного дня після проведення перевірки.
З показань свідка ОСОБА_1 вбачається, що на момент проведення перевірки бару-клубу вона працювала барменом. Працівники Камінь-Каширської МДПІ, окрім службового посвідчення, інших документів на проведення перевірки не показували і не вручали, направлення на перевірку бачить вперше. Також засвідчила, що акт перевірки в її присутності не складався, перевіряючим повідомляла, що директор в телефонній розмові відмовив у допуску до проведення перевірки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що Камінь-Каширською МДПІ не були дотримані вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що визначають підстави та умови допуску посадових осіб до проведення перевірки суб'єкта господарювання, а саме: не надано відповідальній особі під розписку направлення на перевірку, в зв'язку з чим дії відповідача по проведенню перевірки ПП «СТФ-СОЮЗ», оформленої актом №0304/000149/2303 від 14 жовтня 2008 року, слід визнати неправомірними.
Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про те, що при здійсненні ними перевірки бару-клубу ПП «СТФ-СОЮЗ» бармену перед її проведенням були вручені направлення на перевірку, оскільки вказана обставина спростовується розпискою директора ПП «СТФ-СОЮЗ» про отримання направлень наступного дня після проведеного заходу.
Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» від 10.08.2005 року №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, який підтверджує проведення даної перевірки суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (п.1.3).
Пунктом 1.7 зазначеного Порядку визначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Однак, виявлені в ході перевірки порушення викладені в акті поверхнево, без посилання на первинні документи, зокрема, чітко не зазначено, на яку суму встановлено невідповідність готівкових коштів на місці реалізації товару з денним звітом реєстратора розрахункових операцій, а також в порушення п.1.8 Порядку акт перевірки містить різного роду виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.70, ч.2 ст.71 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, складений за результатами проведеної перевірки акт про виявлені під час її здійснення порушення, за умови невиконання посадовими особами органу державної податкової служби вимог законодавства стосовно надання платнику податків відповідних документів про право проведення перевірки та порушення порядку складання такого акту, в даному випадку не може бути підставою для прийняття відповідного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування рішень Камінь-Каширської МДПІ про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, прийнятих за наслідками неправомірно проведеної перевірки.
Разом з тим, судом не приймається до уваги посилання позивача на те, що перевірка проведена незаконно, оскільки податковим органом не було надіслано йому повідомлення за 10 днів до початку її проведення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Частиною 7 цієї статті визначено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вважаються позаплановими перевірками.
Однак згідно із ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який є спеціальним Законом у питаннях застосування РРО, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Таким чином, планові і позапланові перевірки РРО, що проводяться податковими органами, для цілей Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вважаються позаплановими. Це, у свою чергу, означає, що на такі перевірки не поширюються правила проведення планових перевірок, зокрема, щодо обов'язкового надіслання платнику податків письмового повідомлення за десять днів до проведення перевірки.
Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірнимидії Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції по проведенню перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, оформленої актом №0304/000149/2303 від 14 жовтня 2008 року.
Скасувати рішення Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 січня 2009 року №0000012303 та №0000672303.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - з 23 вересня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій