02 вересня 2015 року Справа № 876/10129/14
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Старунського Д.М., Курильця А.Р.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014р. по справі за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" про стягнення податкового боргу, -
10.07.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача кошти з рахунків відповідача в банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 425 562,62 грн. в рахунок погашення податкового боргу.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року позов задоволено.
ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" оскаржило дану постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та неповного з»ясування, а також не доведеності обставин, які мають значення для справи, мотивуючи тим, що відповідно до ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції і таке вбачається з уточненого розрахунку позивача станом на 23.09.2014 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 425562,62 грн., що складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), орендної плати з юридичних осіб та штрафних санкцій.
Заборгованість по податку на додану вартість виникла згідно узгоджених податкових повідомлень-рішень від 19.08.2010 року №0000542303/0 на суму 344 919,00 грн., від 14.07.2014 року №0001232202 на суму 1 020,00 грн., від 14.07.2014 року №0001242202 на суму 1 020,00 грн., від 14.07.2014 року №0001252202 на суму 1020,00 грн., від 14.07.2014 року №0001262202 на суму 1020,00 грн.; нарахувань відповідно до постанови суду №2а-8388/10/1370 на суму 61 469,75 грн. Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла згідно нарахувань платником самостійно орендної плати по строку на загальну суму 8 056,61 грн (розрахунок №2а-2280/12/1370 від 01.05.2014 року, №2а-7145/11/1370 від 01.12.2011 року); податкового повідомлення-рішення від 20.04.2011 року на суму 3 675,33 грн., нарахувань відповідно до ухвали суду №2а-145/11/1370 від 01.12.2011 року на суму 3021,93 грн. та штрафні санкції згідно рішення про застосування штрафних санкцій №0004142308 від 19.08.2010 року на суму 340,00 грн.
п.20.1.18 ст.20 ПК України, передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем надіслано на адресу відповідача податкові вимоги №№1/170/349 від 06.10.2008 року, 2/249/470 від 10.11.2008 року, які отримані відповідачем 08.10.2008 року та 12.11.2008 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доказів сплати податкового боргу відповідачем суду не надано, позовні вимоги підтверджені доказами наявними в матеріалах справи. Вказані податкові повідомлення-рішення відповідач в адміністративному та судовому порядку не оскаржував.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків згідно пункту 95.2. цієї ж статті провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Щодо покликання апелянта на порушення судом вимог ст.137 КАС України про стягнення податкового боргу з підстав, які позивачем до початку судового розгляду справи у встановленому КАС України порядку не заявлялись, то колегія суддів не приймає таке до уваги, оскільки відповідно до ч.1 згаданої статті позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка наявна в матеріалах справи (а.с.144, 145,185) і з яких вбачається, що податковим органом не змінювався предмет позову, а лише уточнялись розрахунки і суми до стягнення.
Доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.
Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014р. по справі №813/4906/14- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: М.П.Кушнерик
Судді: Д.М.Старунський
А.Р.Курилець