19 серпня 2015 року Справа № 876/4249/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,
за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом Ратнівської районної спілки споживчих товариств до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
У січні 2015 року позивач Ратнівська РССТ звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Ратнівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 2 відповідача про анулювання реєстрації платників єдиного податку - Ратнівської районної спілки споживчих товариств та виключення із Реєстру платників єдиного податку з 01.01.2015 року.
Відповідач Ратнівська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Ратнівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області № 2 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку Ратнівської райспоживспілки та виключення із Реєстру платників єдиного податку з 01.01.2015 року.
З цією постановою суду не погодився відповідач Ратнівська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що згідно п.п.291.5.5 п.291.5 ст.291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25%. Звертає увагу апелянт на те, що згідно п.40 Статуту позивача, неподільне (громадське) майно райспоживспілки визначається розміром і не менше 25% загальної вартості основних засобів і становить неподільний фонд. Таким чином, вважає апелянт, що Ратнівська РССТ не може здійснювати діяльність за спрощеною системою оподаткування та бути платником єдиного податку.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 16.02.2015 р., а рішення Ратнівської ОДПІ № 2 про скасування платника єдиного податку залишити чинним.
Позивач Ратнівська РССТ подав заперечення на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Так, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач Ратнівська РССТ з 01.07.2012 року перебувала на спрощеній системі оподаткування на підставі свідоцтва платника єдиного податку серії А №279623 (а.с. 8, 9).
Відповідачем проведена камеральна перевірка позивача Ратнівської РССТ щодо правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності за період з 01.07.2012 року по 18.12.2014 року. Результати перевірки оформлені актом №2/03-12/15-01/01744197 від 18.12.2014 року, у якому зазначено, що позивачем порушено п.291.5 ст.291 ПК України, у зв'язку з цим Ратнівська РССТ відповідно до п.299.11 ст.299 ПК України підлягає анулюванню реєстрації платника єдиного податку з 01.01.2015 року (а.с. 10-11).
На підставі вказаного вище Акта перевірки від 18.12.2014 р. відповідачем Ратнівською ОДПІ прийнято рішення № 2, яким Ратнівській РССТ анульовано реєстрацію платника єдиного податку (а.с. 18).
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо безпідставності тверджень ОДПІ про порушення позивачем вимог пункту 291.5 ст.291 ПК України та щодо визнання протиправним і скасування рішення № 2 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, з врахуванням наступного.
Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Пунктом 291.3 статті 291 ПК України передбачено, що юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Згідно п.п.291.5.5 п.291.5 ст.291 ПК України, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.
Із матеріалів адміністративної справи видно, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог п.291.5 ст.291 ПК України ґрунтуються на тому, що згідно статутних документів засновниками Ратнівської РССТ є члени райспоживспілки - юридичні особи : Ратнівське, Річицьке, Заболоттівське та Гірниківське споживчі товариства, серед яких Ратнівське СТ є платником єдиного податку, а Річицьке, Заболоттівське та Гірниківське споживчі товариства перебувають на загальній системі оподаткування. В акті перевірки зазначено, що статутний фонд Ратнівської РССТ не сформований, у зв'язку з цим частки, що належать засновникам (учасникам) у статуті визначити неможливо. Тому, суб'єкт господарювання, у якого статутний фонд не сформований, який має одного або декілька засновників - юридичних осіб, що не є платниками єдиного податку, не може застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
Суд апеляційної інстанції вважає об'єктивними висновки суду першої інстанції щодо безпідставності вищевказаних тверджень ОДПІ.
Так, відповідно до ст.2 Закону України «Про кооперацію», споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.
Статтею 8 Закону України «Про споживчу кооперацію» передбачено, що споживчі товариства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них. Взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. Товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій. Спілка визнається юридичною особою і може здійснювати господарську та іншу не заборонену чинним законодавством діяльність з дня її державної реєстрації. Вона не відповідає за зобов'язаннями споживчих товариств і не має щодо них розпорядчих функцій.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що Законом України «Про споживчу кооперацію» не встановлено обов'язку формувати та визначати в установчих документах споживчої спілки розмір статутного капіталу та виділяти розмір часток її засновників (учасників).
Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що Ратнівська РССТ зареєстрована як юридична особа 20.08.1992 року та діє на підставі Статуту від 2012 р. (а.с. 9, 25, 31, 62).
Відповідно до п.2 Статуту та витягу з ЄДР, Ратнівська РССТ об'єднує на добровільних засадах Ратнівське, Річицьке, Заболоттівське та Гірниківське споживчі товариства Ратнівського району Волинської області, які є її членами і виконують вимоги її статуту. Розмір статутного капіталу та частки засновників (учасників) в статутному капіталі не визначені. В статуті позивача відсутні норми, які ставлять в залежність формування та компетенцію органів управління і контролю райспоживспілки від частки учасників райспоживспілки в її статутному фонді.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Судом першої інстанції вірно враховано, що оскільки відсутні реєстраційні відомості щодо розміру статутного фонду юридичної особи та розміру часток засновників (учасників) в статутному фонді, які перебувають як на загальній, так і на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, обмеження щодо перебування на спрощеній системі оподаткування, встановлені підпунктом 291.5.5 пункту 291.5 статті 291 ПК України, на таку юридичну особу не поширюються.
Тому, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог про визнання протиправним та скасування оскарженого рішення Ратнівської ОДПІ № 2.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.299.1 ст.299 ПК України, реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Пунктом 299.10 ст.299 ПК України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, за наявності визначених підстав.
Згідно п.299.11 ст.299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.
В матеріалах адміністративної справи немає і відповідачем не надано доказів того, що позивач Ратнівська РССТ будучи платником єдиного податку допустила порушення вимог чинного законодавства протягом цього періоду, що могло б бути підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду від 16.02.2015 р. винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 41.ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення.
Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом Ратнівської районної спілки споживчих товариств до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.В. Гуляк
Судді: Р.Й. Коваль
Н.М. Судова-Хомюк
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.08.2015 року.