27 серпня 2015 року Справа № 8179/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Макарика В.Я.
суддів - Большакової О.О., Коваля Р.Й.
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року у справі № 465/891/14-а за адміністративним позовом громадянина Бельгії ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, що полягали у незаконному відвідуванні 04 січня 2014 року приватного помешкання для вручення запрошення та проведенні відеофіксації , а також визнання протиправними дій відповідача під час складання протоколу АБ2 № 329003 від 09 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України,-
03 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області у якому просив визнати протиправними дії відповідача, що полягали у незаконному відвідуванні 04 січня 2014 року приватного помешкання позивача для вручення запрошення до ВДАІ та проведенні незаконної відео фіксації особистого життя. Визнати протиправними дії відповідача, що полягли у позбавленні можливості взяти участь у оформленні протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 329003 від 09 січня 2014 року. Визнати протиправними дії відповідача, що полягли у незаконному оформленні протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 329003 від 09 січня 2014 року без будь-яких доказів вчинення правопорушення.
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області у незаконному відвідуванні 04 січня 2014 року приватного помешкання позивача для вручення йому запрошення та проведенні відеофіксації без його дозволу.
Визнано протиправними дії управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області під час складання протоколу АБ2 № 329003 від 09 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України відносно ОСОБА_3.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року в частині визнання протиправними дії управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області у незаконному відвідуванні 04 січня 2014 року приватного помешкання позивача для вручення йому запрошення та проведення відео фіксації без його дозволу. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 09 січня 2014 року, інспектором ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 складено протокол серії АБ2 № 329003 про вчинення ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно фабули протоколу, ОСОБА_3 29 грудня 2013 року близько 12 год. 30 хв. на 20 кілометрі автомобільної дороги Київ - Овруч, в районі села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, керуючи автомобілем «Фольксваген - Т5», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яка подавалася працівником міліції свистком та жезлом, чим порушив п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху України.
Також судом першої інстанції було встановлено, що 04 січня 2014 року начальник сектору ОМ ДТП, дізнання та розшуку т/з, що зникли з місця ДТП ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4, сержант міліції ОСОБА_5 та прапорщик міліції ОСОБА_6 прибули до помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та намагалися вручити останньому виклик у ВДАІ м. Львова для складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, застосовуючи при цьому відеофіксацію його особистого життя за допомогою мобільного телефону, без відповідної згоди.
08 січня 2014 року, старший інспектор АП ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Орищин Ю.Б. прийняв рішення про виклик ОСОБА_3 до ВДАІ м. Львова на 10 год. 00 хв. 09 січня 2014 року для складання протоколу, виготовив повідомлення та поштою скерував ОСОБА_3, тобто за добу до часу визначеного для складання протоколу. В результаті ОСОБА_3 отримав виклик тільки об 13 год. 15 хв. 10 січня 2014 року, і після складання протоколу.
Постановою судді Франківського району м. Львова від 07 лютого 2014 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 ,повернуто для доопрацювання.
Суд першої інстанції взяв до уваги письмові пояснення відповідача згідно яких, позовні вимоги стороною відповідача не заперечуються та визнається факт протиправності дій працівників УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, як визнається і те, що при складанні спірного адміністративного протоколу, інспектором ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 проігноровано вимоги ст.ст. 254, 256,258 КУпАП, а також п. п. 4.1, 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2006 року № 77., а також те, що відповідачем визнається факт безпідставності складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3, у зв'язку з чим, адміністративний протокол серії АБ2 № 329003 від 09 січня 2014 року, що складений відносно ОСОБА_3 - скасований, а бланк протоколу знятий з обліку.
За вказаних вище обставин, суд першої інстанції визнав протиправними дії начальника сектору ОМ ДТП, дізнання та розшуку т/з, що зникли з місця ДТП ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4, сержанта міліції ОСОБА_5 та прапорщика міліції ОСОБА_6, які 04 січня 2014 року прибули до помешкання ОСОБА_3 та намагалися вручити йому виклик, застосовуючи при цьому відеофіксацію його особистого життя за допомогою мобільного телефону, без його згоди. Неправомірними, також суд першої інстанції визнав дії старшого інспектора АП ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Орищина Ю.Б., який скерував повідомлення про проведення процесуальної дії за добу до її початку, реально усвідомлюючи, що поштове повідомлення не може бути вручено у вказаний період.
Однак колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись повністю не може, оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, щодо визнання протиправними дій Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області у частині незаконного відвідування 04 січня 2014 року приватного помешкання позивача для вручення позивачу запрошення та проведення відео фіксації без його дозволу працівниками ДАІ.
Також колегія суддів вважає, що визнання протиправними дій Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області під час складання протоколу АБ2 № 329003 від 09 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України відносно ОСОБА_3, дано оцінку та охоплено розглядом справи про адміністративне правопорушення судом Франківського району м. Львова за результатом чого ухвалено постанову від 07 лютого 2014 року про повернення адміністративних матеріалів, яка набрала законної сили, а також даний факт підтверджується матеріалами службової перевірки УДАІ ГУМВСУ у Львівській області згідно якої адміністративний протокол , складений працівником ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області за ст.122-2 КУпАП, а саме АБ2 № 329003 знятий з обліку та долучений до матеріалів перевірки, тим самим доведено, що оцінку дій працівників охоплено розглядом справи про адміністративне правопорушення , а тому додаткова оцінка дій працівників міліції по даних вимогах в межах адміністративної справи є зайвою та не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року у справі № 465/891/14-а - скасувати.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 у частині визнання дій УДАІ ГУМВСУ у Львівській області при відвідуванні 04 січня 2014 року приватного помешкання позивача для вручення йому запрошення та проведення відеофіксації без його дозволу - відмовити.
Адміністративний позов у частині визнання протиправними дій управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області під час складання протоколу АБ2 № 329003 від 09 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України відносно ОСОБА_3 - провадження закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В.Я. Макарик
Судді: О.О.Большакова
Р.Й.Коваль