ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
02 вересня 2015 року м. Київ № 826/17176/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 45613239 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу від 05 червня 2014 № 153/14/7126-5/0506/0212, яке перебуває в провадженні Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві за яким
стягувач Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп"
Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 45613239 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 червня 2014 № 153/14/7126-5/0506/0212, а саме: стягувача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Ухвалою Окружного адміністративний суд міста Києва від 27 серпня 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 45613239.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 02 вересня 2015 року представників сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в силу ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти задоволення вказаної заяви, оскільки виконавче провадження закінчено, про що свідчить постанова віл 17 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження.
Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 27 листопада 2014 року ВП № 45613239 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05 червня 2014 № 153/14/7126-5/0506/0212; стягувачем у виконавчому провадженні є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.
Частина перша статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №150 від 23 квітня 2014 року "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, у тому числі, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та прийнято пропозицію Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.
Суд встановив, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Інспекція державного архітектурно-будівельного у місті Києві припинена як юридична особа, про що 03 квітня 2015 року внесено відповідний запис.
У свою чергу відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10 жовтня 2014 року №272 "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції" Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом від 01 жовтня 2014 року №225, на території міста Києва з 10 жовтня 2014 року.
Наведене свідчить що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є функціональним правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного у місті Києві.
Проте, суд зазначає, що сторонами у виконавчому провадженні і стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, постановою від 17 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Коваль Л.І. відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду на підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" закінчено виконавче провадження ВП № 45613239.
У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції Українипро заміну сторони виконавчого провадження.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі та заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Ю. Гарник