Справа № 1-кс/760/2548/15
760/10223/15
28 травня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівська область, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -
Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.09.2014 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №12014100090007782 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 07.09.2014 року приблизно о 05:20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщені магазину “АТБ”, що по вулиці Лебедєва-Кумача в місті Києві, грубо порушуючи громадський порядок, за мотивами явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми поведінки, нехтуючи нормами моралі і моральності, діючи з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження.
Крім цього, ОСОБА_5 , 07.09.2014 року о 05 годині 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля входу до магазину “АТБ”, що розташований по вулиці Лебедєва-Кумача,7-В в місті Києві на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , наніс йому удар рукою у голову, від чого останній впав на землю. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинній дії почав наносити умисно, удари ногами по голові, лежачому без свідомості на землі ОСОБА_7 чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер не приходячи до тями 13.09.2014 року у КМЛШМД.
23 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
24 вересня 2014 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
В судовому слідчий вважав за не можливо розгляд даного клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився.
Відомості щодо причин невиконання ухвали від 27.05.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою слідчому судді не надані.
Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
27.05.2015 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 27.05.2015 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись, ст. ст. 183, 186, 187 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1