ун. № 759/12709/15-п
пр. № 3/759/3664/15
18 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Авітон Будпроект», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 117 (серії АА № 781779) від 15.07.2015 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Авітон Будпроект», порушив п. 138.1, п.п. 138.5.1, п. 138.5 ст. 138, п. 139.1 ст. 139, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 1096240 грн.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення.
Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме не міститься конкретних даних, в ньому не зазначено в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та яка форма його вини щодо таких дій. Крім того, не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; відсутні дані, які підтверджують службовий статус ОСОБА_1 як директора підприємства; не зазначено чи притягався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності; не міститься пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано дату народження ОСОБА_1 та відсутня копія його ідентифікаційного коду, що в разі прийняття рішення судом про накладення адміністративного стягнення унеможливлює його виконання. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 "на підпис не з'явився", однак акт відмови від підпису відсутній, копії повідомлень про необхідність явки для ознайомлення та підписання протоколу відсутні, відсутні відомості про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, передбачених ст.. 268 КУпАП.
Таким чином, наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П.Новик