Справа № 758/7595/13-п
Категорія 138
21 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Орані Іванківського
району Київської області, громадянина України,
працюючого заступником начальника автоколони
«Київмедавтотранс», проживаючого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
за ст. 124 КУпАП,-
18 березня 2013 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Гречка, 26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім того, слід зазначити, що за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проведено досудове розслідування за результатами якого 22.03.2013 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим, 05.04.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. П. Сингаївський