Справа № 758/7209/13-п
Категорія 193
06 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Еленівське Красногвардійського району
Краснодаського краю Російської Федерації,
громадянина Російської Федерації, зареєстрованого по
АДРЕСА_1,
працюючого генеральним директором ПІІ «Лукойл-
Україна», реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби ПІІ «Лукойл-Укрїна» 26 квітня 2013 року виявлено, що в м. Києві по вул. Верхній Вал, 68, генеральний директор ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив збір за спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання водних об'єктів місцевого значення) за 2012 рік з кількістю затримки 50 календарних днів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі, крім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені інші дії, які вчинив ОСОБА_1, при цьому відсутні відомості щодо несвоєчасного подання генеральним директором ПІІ «Лукойл-Україна» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та пояснення останнього.
Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Сингаївський