04.09.2015 Справа № 756/8944/15-ц
Номер справи 756/8944/15-Ц
Номер провадження 4С/756/157/15
03 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кричиної А.В.
при секретарі Шевчук П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеною скаргою, згідно якої просив суд визнати дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Баришівського РУЮ Качур Т.М. неправомірними; зобов'язати ВДВС Баришівського РУЮ поновити право скаржника на виїзд за межі України шляхом звернення до Баришівського районного суду Київської області з поданням про скасування раніше застосованого заходу до ОСОБА_1 тимчасової заборони виїзду за межі України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2009 року Відділом державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-898, виданого 24.07.2009 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» боргу в сумі 95223,84 грн. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.11.2009 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за межі України. По червень 2015 року скаржник не знав про наявність відносно нього обмеження у праві виїзду за межі України. Звернувшись до ВДВС Баришівського РУЮ Київської області 24.06.2015 року із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, скаржника було повідомлено про знищення матеріалів 19.01.2015 року. 02.07.2015 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень скаржник дізнався про зняття обмежень з його майна, звільнення майна з-під арешту у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Однак, державним виконавцем не було скасовано обмеження щодо скаржника у праві виїзду за межі України.
Представник скаржника в судовому засідання скаргу підтримала, просила її задовольнити, зазначила, що
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про що в справі містяться відповідні документи. 28.07.2015 року начальник ВДВС Баришівського РУЮ надав суду письмові пояснення щодо скарги, в яких зазначив, що скарга боржника є безпідставною та необґрунтованою, оскільки на момент завершення виконавчого провадження боржником кошти по рішенню суду не були сплачені. Крім того, в права та обов'язки державного виконавця не входить надавати право сторонам виконавчого провадження на виїзд за межі України.
Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, що стосуються скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області перебував виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва № 2-898, виданого 24.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу в сумі 95223,84 ( а.с 5)
Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області 28.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане виконавче провадження було знищено, відповідно до Наказу № 2274/5 МЮУ від 25.12.2008 року.
Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.11.2009 року ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.7), оскільки виконавче провадження відносно ОСОБА_1 закінчено, то підлягають задоволенню вимоги скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383 - 389 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Визнати дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області Качур Тетяни Миколаївни неправомірними.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області поновити право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на виїзд за межі України шляхом звернення до Баришівського районного суду Київської області з поданням про скасування раніше застосованого заходу до ОСОБА_1, тимчасової заборони виїзду за межі України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя