печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31809/15-к
02 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий до суду вніс вказане клопотання в якому просив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На підставі ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у зв'язку з тим, що злочин вчинений із застосуванням насильства.
В обґрунтування клопотання зазначав:
у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12015100060005672 від 31.08.2015, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч.3 ст.345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2015, приблизно о 13 год. 30 хв., поруч із будівлею Верховної Ради України, за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, де на той час відбувалося мирне зібрання громадян, разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, помітивши працівників правоохоронного органу України, що перебували за вказаною адресою у форменому одязі та індивідуальних засобах захисту, і виконували свої службові обов'язки по охоронні громадського порядку, почав активні дії відносно останніх. Вказані дії виразились у вчиненні ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами насильства, опором представникам влади, а саме у активній фізичній протидії здійсненню працівниками правоохоронних органів своїх повноважень поєднаними із нанесенням ударів предметами придатними для враження живої сили, спричинивши в такий спосіб потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим особам тілесних ушкоджень, що призвели до тяжких наслідків.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у організації масових заворушень, що супроводжувались насильством над особами, опором представникам влади із застосуванням інших предметів, які використовувалися як зброя, а також у активній участі у масових заворушеннях, що призвели до інших тяжких наслідків, вчинив злочин, (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 294 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , 31.08.2015, приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись біля будівлі Верховної Ради України, за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 5, діючи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, помітивши працівників правоохоронного органу України, що перебували за вказаною адресою у форменому одязі та індивідуальних засобах захисту, і виконували свої службові обов'язки по охоронні громадського порядку, підійшли до останніх та реалізували свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівникам правоохоронних органів тяжких тілесних ушкоджень, а саме застосували раніше заготовленні спеціальні предмети для нанесення тілесних ушкоджень, спричинивши ними працівникам правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження, у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків, вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 3 ст. 345 КК України.
01.09.2015, о 02 год. 15 хв. у порядку ст. 208КПК України затримано ОСОБА_3 , фактичний час затримання 18 год. 30 хв. 31.08.2015
01.09.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 294 КК України, яке виразилось у організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, опором представникам влади із застосуванням інших предметів, які використовувалися, як зброя, а також в активній участі в масових заворушеннях, що призвели до інших тяжких наслідків, ч. 3 ст. 345 КК України, яке виразилось в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням цими працівниками службових обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 294, ч.3 ст.345 КК України, винним визнав себе частково,та дав показання.
Крім цього, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 31.08.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ,протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.08.2015; протоколом огляду трупа ОСОБА_15 від 31.08.2015.
Таким чином в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено те, що ОСОБА_3 має усі підстави переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294 КК України, та ч.3 ст.345 КК України підозрюваний вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років, та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 п. 1,п. 2, п.3,п.4, п.5 ст. 177 КПК України, що і є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Аналізуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи те що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування, прокурора, та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних у кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків досудове розслідування прийшло до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не може усунути ризики передбачені у ч. 1 п. 1,п. 2, п.3,п.4, п.5 ст. 177 КПК.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час судового розгляду встановлено:
у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12015100060005672 від 31.08.2015, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч.3 ст.345 КК України.
01.09.2015, о 02 год. 15 хв. у порядку ст. 208КПК України затримано ОСОБА_3 , фактичний час затримання 18 год. 30 хв. 31.08.2015
01.09.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений про те, що він підозрюється у вчиненні за вищезазначених обставин злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 294 КК України, яке виразилось у організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, опором представникам влади із застосуванням інших предметів, які використовувалися, як зброя, а також в активній участі в масових заворушеннях, що призвели до інших тяжких наслідків, ч. 3 ст. 345 КК України, яке виразилось в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням цими працівниками службових обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначених злочинів.
Обґрунтованість підозри складає сукупність належних даних, які містяться у:
протоколі огляду місця події від 31.08.2015, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 ,протоколі допиту свідка ОСОБА_16 ,протоколі пред'явлення особи для впізнання від 31.08.2015; протоколі огляду трупа ОСОБА_15 від 31.08.2015.
Слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання доведеності вини підозрюваного, кваліфікацію дій, приходить до висновку про дійсну обґрунтованість підозри.
Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Таким чином слідчий суддя вважає, що наразі існують реальні ризики, які пов'язані з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: тяжкість інкримінованих діянь, його характер, загроза призначення суворого покарання, ухилення від слідчого та суду, продовження злочинної діяльності, застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім запобіганню таким ризикам.
З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, враховуючи фактичні обставини справи, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 294, ч.3 ст.345 КК України у кримінальному провадженні за № 12015100060005672 від 31.08.2015, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обраховувати з 18 год. 30 хв. 31.08.2015 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартоюу оголошена підозрюваному ОСОБА_3 ...
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29.10. 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголосити 04.09.2015 року об 11 год. 15 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1