печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15694/15-к
02 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши кримінальне провадження № 12015100060000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 07.07.2015 запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до 04 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вважала необхідним його продовження, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Потерпілий просив продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що з огляду на характер злочину, він непокоїться за свою безпеку та безпеку своєї сім'ї.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений категорично заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Зокрема захисник зазначила про недоведеність стороною обвинувачення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також просила врахувати стан здоров'я обвинуваченого, дані про його особу, а також те, що на час вчинення злочину, у якому ОСОБА_7 обвинувачується, він вживав заспокійливі засоби у зв'язку зі смертю своєї бабусі, яка його виховала.
Просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, тяжкість ймовірного покарання, особу обвинуваченого, суд вважає існуючим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватись від суду, а з урахуванням насильницького характеру злочину та позиції потерпілого, який протягом розгляду провадження зазначав про подальші погрози на його адресу з боку обвинуваченого, суд вважає існуючими ризики, передбачені пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.
З урахуванням того, що ОСОБА_8 змінив адресу проживання та на даний час не є сусідом по гуртожитку ОСОБА_9 , суд вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілого дещо зменшився, проте продовжує існувати.
За таких обставин суд вважає наявними обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, в тому числі і з урахуванням стану здоров'я обвинуваченого та даних про його особу, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, визначеним пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та для запобігання доведеним ризикам колегія суддів надходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 31 жовтня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, а також направити до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3