"03" вересня 2015 р. Справа № 903/994/15
Суддя Шум М. С., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік Львів», с.Боровичі, Маневицький район, Волинська область
про порушення справи про банкрутство
встановив: ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція в заяві від 28.08.2015 року №2446/10/03-05-1009 просить суд прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік Львів», порушити провадження у справі про банкрутство відповідного підприємства та визнати банкрутом ТзОВ «Сема Ландтехнік Львів»
Відповідна заява не може бути прийнята до розгляду оскільки не відповідає вимогам ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ГПК України.
Відповідно до ст. 1 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до ст. 10 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Як вбачається з поданої ОСОБА_1 ОДПІ заяви від 28.08.2015 року №2446/10/03-05-1009 постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року №813/8428/13-а з товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік Львів» у дохід Державного бюджету України стягнуто податковий борг в сумі 832 840 грн. 63 коп.
Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 року №22 та передбачає оформлення інкасових доручень для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Як вбачається з долучених до заяви документів з метою примусового стягнення податкового боргу ОСОБА_1 ОДПІ виписано інкасові доручення №1-23 від 08.06.2015 року на суму 780 886, 00 грн., №2-23 від 08.06.2015 року на суму 51 954, 00 грн. та №2-23 від 09.07.2015 року на суму 780 886, 00 грн.
Супровідним листом від 08.06.2015 року №2161/10/03-05-23-10 ОСОБА_1 ОДПІ направила на адресу ПАТ «Мега Банк» інкасові доручення №1-23 та №2-23. Відповідні доручення отримані банком 15.06.2015 року, що підтверджується долученим до заяви повідомленням про вручення поштового відправлення.
Судом також встановлено, що відповідні інкасові доручення повернуті банком без виконання на підставі п. 2.5 гл. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою НБУ №22 від 21.04.2004 року:
- форма платіжної вимоги не відповідає дод.24 до Інструкції;
- порушено порядок заповнення поля 9 дод.8 до Інструкції (найменування платника не відповідає найменуванню, яке заявлено в банку платника в картці із зразками підписів та відбитку печатки);
- порушено порядок заповнення поля 6 дод. 8 до Інструкції (сума прописом зазначена невірно).
Вищий господарський суд України в п.п. 8, 12 інформаційного листа від 28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" зазначив таке:
Саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.
Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.
Статтею 15 Закону визначено підстави для повернення та відкликання заяви про порушення справи про банкрутство. Як одну з підстав повернення заяви передбачено неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено Законом. У зв'язку з цим строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".
Як на підставу безспірності грошових вимог до боржника ОСОБА_1 ОДПІ посилається на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року №813/8428/13-а та інкасові доручення, виписані 18.06.2015 року.
З врахуванням викладеного, суд зазначає, що заявником-кредитором не подано суду доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Крім того, як встановлено судом, банком повернуті відповідні інкасові доручення без виконання у зв'язку з невідповідністю інкасових доручень вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом, а вданому випадку з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
Крім того, в порушення вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявником в заяві не зазначено суми безспірних грошових вимог до боржника.
Керуючись ст. ст. 10, 11 п. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд,
Заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік Львів» про порушення справи про банкрутство повернути заявнику без розгляду.
Суддя М. С. Шум