"17" березня 2010 р. Справа № 01/19-38
за позовом відкритого акціонерного товариства “Концерн Хлібпром”, м. Львів
до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 1 662,72 грн.,
Суддя І.О.Якушева
за участю представників:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 662,72 грн. заборгованості за переданий на підставі товарно-транспортних накладних №хэХ-00010816 від 14.02.2008р., хэХ - 00045803 від 28.03.2008р., № хэХ -00057303 від 11.04.2008р. товар.
8.02.2010р. відповідач надіслав до господарського суду відзив, в якому вказує, що позивачем не надіслано копії позовної заяви відповідачу - підприємцю ОСОБА_1 Натомість підприємцем отримано вимогу ВАТ «Концерн хлібпром»№024/12 від 14.01.2010р. (відмітка поштового відділення про відправлення від 19.01.2010р.).
Крім цього, відповідач зазначає, що з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав:
- згідно з вимогою ВАТ «Концерн хлібпром»№024/12 від 14.01.2010р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 1 662, 72 грн., що підтверджується товарно - транспортними накладними №№ хз-Х - 00057303; хзХ -00010816; хз-Х - 00045803. Відповідач вважає такі посилання позивача безпідставними, оскільки відповідач не брав на себе обов'язок щодо придбання зазначеної продукції (товару).
- згідно зазначених товарно-транспортних накладних вбачається, що одержувачем продукції є кафе «Енштейн»(м. Луцьк, вул. Шопена, 24), з яким відповідач не перебував ні в трудових, ні в господарських відносинах. Крім того, відсутній підпис та печатка відповідача про прийняття ним від позивача зазначеної в ТТН продукції. Особи, прізвища яких зазначені в ТТН про прийняття ними від позивача продукції, не є найманими працівниками відповідача.
- спеціалізовану форму товарно-транспортної накладної - 1-ТТН (хліб) було розроблено з урахуванням обмеженого терміну реалізації хлібобулочних виробів та специфіки перевезень продукції хлібопекарських підприємств. Порядок її використання регулюється Інструкцією про порядок заповнення, застосування спеціалізованої товарно-транспортної накладної на відпуск хлібобулочних виробів, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 06.06.2001 р. № 153.
Дія Інструкції № 153 поширюється на виробників, перевізників та одержувачів хлібобулочних виробів. Товарно-транспортна накладна ф. № 1-ТТН (хліб) додається до подорожнього листа (талона замовника). Оформлення товарно-транспортної накладної форми № 1-ТТН (хліб) (далі - накладна 1-ТТН (хліб) провадиться на кожний рейс і на кожного вантажоодержувача окремо, при цьому кількість примірників накладної 1-ТТН (хліб) залежно від схеми реалізації може коливатися від трьох до п'яти. Бланк накладної 1-ТТН (хліб) не є бланком суворої звітності та може виготовлятися друкарським способом, за допомогою друкувальннх пристроїв.
Товарно-транспортна накладна без доданої товарної накладної спеціалізованої форми вважається недійсною і не може використовуватися для розрахунків з виробником і одержувачами, а також для обліку виконаних обсягів перевезень.
В додаткових поясненнях, поданих до суду 16.03.2010р., відповідач укладення 12.02.2008р. договору № № Ѕ-1-120208/424 підтвердив. При цьому посилається на те, що зразок підпису представника покупця згідно з договором не відповідає зразкам підписів на товарно -транспортних накладних № хэХ -00057303, №хэХ-00010816, №хэХ -00045803. У зв'язку з цим стверджує, що товар за даними накладними отримано не представником відповідача.
Ухвалою господарського суду від 10.02.2010р. позивача було зобов'язано подати суду пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача; уточнити позицію про те, на якій підставі здійснювалась передача товару; подати накладні на передачу товару; явку представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.
Проте представники сторін в судове засідання не з'явились, позивач вимог суду, зазначених в ухвалі від 10.02.2010р. не виконав.
У відповідності із п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.
Враховуючи неявку представників сторін, невиконання позивачем вимог суду та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2010р. на 16 год.
2. Зобов'язати позивача подати суду:
2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача.
2.2. Обгрунтовані письмові доводи про передачу продукції на позадоговірній основі.
2.3. Письмові пояснення про те, на підтвердження яких обставин позивачем подано договір № Ѕ-1-120208/424 від 12.02.2008р.
2.4. Накладні на передачу товару.
2.5. Замовлення, на підставі якого мала здійснюватись поставка товару (п.3.1. договору).
2.6. Письмові пояснення щодо фактичних обставин поставки продукції ( яким чином, куди доставлялась, ким і кому передавалась).
2.7. Обгрунтовані письмові доводи та докази на підтвердження отримання продукції уповноваженими особами відповідача.
2.8. Докази на підтвердження перебування осіб, які згідно з ТТН отримували продукцію, у трудових відносинах з відповідачем.
2.9. Оригінал договору № Ѕ-1-120208/424 від 12.02.2008р. ( в судове засідання).
3. Надіслати позивачу копію додаткових пояснень відповідача.
4. Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.
5. Попередити позивача про те, що відповідно до п.5 ст.81 ГПК України неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, є підставою для залишення позову без розгляду.
6. Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева