05 березня 2007 р.
№ 8/339-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кравчука Г.А.,
суддів:
Шаргала В.І., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця»
на ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.11.2006 р.
та рішення
господарського суду Сумської області від 29.09.2006 р.
у справі
№ 8/339-06
за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця»
до
Державного підприємства
“Краснопільське лісове господарство»
про
стягнення 14 540,00 грн.
та клопотання
Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця»
про
відновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги
Державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-західна залізниця» 05.02.2007 р. (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті) звернулось до Вищого господарського суду України (через господарський суд Полтавської області) з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 р. та рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2006 р. У вказаній скарзі міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до частини першої ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З наведеної норми випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що причина, з якої він був пропущений, є поважною.
Проте, будь-якого обґрунтування щодо поважності причини, з якої було пропущено процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги, Державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-західна залізниця» у касаційній скарзі не наводить. Більше того, воно взагалі не наводить причини, через яку пропустило відповідний процесуальний строк. У скарзі наведена лише причина, з якої Державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-західна залізниця» пропустило процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2006 р. при зверненні з відповідною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, з власної ініціативи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2006 р. була направлена сторонам по справі 02.10.2006 р., а копія ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 р. -03.11.2006 р., тобто у межах строку, встановленого ст. 87 ГПК України. Доказів неодержання вказаних документів або доказів їх одержання за межами строку, встановленого для подання касаційної скарги, Державне територіально-галузеве об'єднання “Південно-західна залізниця» не надало.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 р. та рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2006 р. підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 53, 86 та п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця» про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, відхилити.
Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 р. та рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2006 р. у справі № 8/339-06 повернути скаржнику без розгляду.
Повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню “Південно-західна залізниця» 72,70 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 6891 від 04.12.2006 р. за подання касаційної скарги.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя В.І. Шаргало