27 лютого 2007 р.
№ 38/118-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. -головуючого,
Дунаєвської Н.Г.,
Плюшка І.А.,
розглянувши матеріали касаційних скарг
ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ»;
ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр»
на рішення
господарського суду Харківської області
від 21 червня 2006 року
у справі
№ 38/118-06
господарського суду
Харківської області
за позовом
Харківської обласної спілки споживчих товариств
до
ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ»
про
визнання рішень загальних зборів недійсними
за участю представників сторін
від позивача -Шкодін Я.В., Прохорова О.М.,
від відповідача -Голубєва О.О.,
від ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» -
Пшеничнюк Д.В.
Харківська Обласна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» про визнання рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» від 08.12.2005 недійсними.
В обгрунтування позовних вимог Харківська обласна спілка споживчих товариств посилається на порушення порядку проведення позачергових загальних зборів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» від 08.12.2005 згідно ст.ст. 41, 43 Закону України “Про господарські товариства» у зв'язку з відсутністю реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» на дату проведення загальних зборів та не внесення пропозицій позивача до порядку денного загальних зборів.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2006 у справі №38/118-06 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю, рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» від 08.12.2005, визнано недійсними.
До Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» та ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» про скасування рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2006 у справі № 38/118-06.
ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» та ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» у касаційних скаргах, посилаючись на Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та норми Закону України “Про господарські товариства», зазначають про безпідставність задоволення позовних вимог Харківської обласної спілки споживчих товариств та неправомірність засобу захисту порушених прав визнанням недійсними усіх рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ».
В запереченнях на касаційні скарги Харківська Обласна спілка споживчих товариств, зокрема, посилається на ст.239 ЦК України, ст.ст. 107, 110 ГПК України, ст.ст. 41, 43 Закону України “Про господарські товариства», Статут ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ», Положення ДКЦПФР “Про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств» №199, Положення ДКЦПФР “Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів» №60.
Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 26.02.2007 у справі № 38/118-06 призначено наступну колегію суддів: Самусенко С.С. -головуючий (доповідач), Дунаєвська Н.Г., Плюшко І.А.
Вищий господарський суд України розглянувши в об'єднаному касаційному провадженні у справі № 38/118-06 касаційні скарги ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» та ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр», заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, заперечень на касаційні скарги та перевіривши застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права в межах касаційного провадження, встановив, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.41 Закону України “Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Вищий господарський суд України вважає рішення господарського суду першої інстанції, таким, що не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, що не відповідає статті 43 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» являється особою, яку не було залучено до участі у справі, а з прийнятого місцевим господарським судом рішення вбачається, що воно стосується прав і обов'язків вказаної юридичної особи.
За дослідженими матеріалами справи місцевим господарським судом встановлено, що між ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» та ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» було укладено договір № 247-р від 25.12.2001 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до якого ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» (реєстратор) здійснює діяльність по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» (емітент) у відповідності до діючого законодавства, що регулює сферу обігу іменних цінних паперів.
Відповідно до додаткової угоди № 1-СБ-2005 від 18.10.2005 до вищезазначеного договору ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» доручає, а ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» бере на себе виконання робіт, пов'язаних з інформаційно-організаційним забезпеченням проведення загальних зборів акціонерів у 2005 році у відповідності до діючого законодавства.
Господарським судом першої інстанції встановлено, що 08.12.2005 були проведені позачергові збори акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ».
Згідно протоколу № 1 реєстрації учасників позачергових зборів акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» 08.12.2005 уповноваженою особою ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» було зареєстровано 2 акціонера з кількістю голосів 341 806, що складає 63 % від загальної кількості голосів.
За протоколом позачергових зборів акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» 08.12.2005 збори у відповідності до ст. 41 Закону України “Про господарські товариства» було визнано правомочними.
Акціонери, які брали участь у загальних зборах, були зареєстровані у реєстраційних картках щодо реєстрації акціонерів для участі в позачергових зборах акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» 08.12.2005 відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ», що ведеться ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» та зберігається на електронних носіях.
Місцевий господарський суд, посилаючись на протокол № 9-ХА від 08.12.2005 про проведення контролю за реєстрацією акціонерів територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також реєстраційні картки щодо реєстрації акціонерів для участі в позачергових зборах акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» 08.12.2005, зазначає про порушення ст. 41 Закону України “Про господарські товариства» з огляду на відсутність реєстру власників іменних цінних паперів станом на 08.12.2005 у паперовій формі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що місцевим господарським судом не досліджено питання, чи встановлено законодавством України, яке регулює порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, що відсутність реєстру у паперовій формі унеможливлює процедуру реєстрації акціонерів та проведення загальних зборів акціонерного товариства.
Господарським судом першої інстанції не з'ясовано, яким чином відсутність у паперовій формі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» станом на 08.12.2005 та оспорювані рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» від 08.12.2005 порушило права та інтереси Харківської обласної спілки споживчих товариств.
За встановленими обставинами справи місцевим господарським судом Харківська обласна спілка споживчих товариств була належним чином повідомлена про час загальних зборів акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» та порядок денний і своє право на участь у зборах не реалізувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства» будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.
Місцевий господарський суд, посилаючись на пропозицію щодо порядку денного від 25.11.2005 Харківської обласної спілки споживчих товариств як акціонера, який володіє більш як 10 % відсотками голосів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ», адресовану ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр», зазначає про порушення ст.43 Закону України “Про господарські товариства» з огляду на відсутність у протоколі позачергових зборів акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» 08.12.2005 зазначеної пропозиції.
При цьому, місцевий господарський суд не перевірив дотримання Харківською обласною спілкою споживчих товариств встановленого нормою ст.43 Закону України “Про господарські товариства» порядку щодо внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів.
Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що при розгляді справ у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід виходити з того, що підставою для визнання недійсними прийнятих загальними зборами рішень може бути порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, передбаченого законом та внутрішніми документами акціонерного товариства.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що господарським судом першої інстанції не було досліджено належним чином питання щодо наявності порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, не перевірено належним чином дотримання порядку внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів, порядку ведення реєстрів власників іменних цінних паперів згідно законодавства України та установчих документів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ.
Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційних скарг встановлено, що прийняте господарським судом першої інстанції рішення не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому вказане рішення не відповідає положенням ст.43 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.76 № 11 “Про судове рішення» зі змінами та доповненнями.
Згідно п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції скасовує рішення місцевого господарського суду і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід врахувати вищенаведене, дослідити належним чином згідно законодавства дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» 08.12.2005, порядку проведення реєстрації акціонерів для участі в цих зборах, перевірити дотримання Харківською обласною спілкою споживчих товариств встановленого законодавством порядку внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів, вивчити в порядку ст.1 ГПК України питання, чи порушено в даному випадку оспорюваними рішеннями загальних зборів права позивача, у зв'язку із встановленим з'ясувати питання щодо вірності обраного позивачем способу захисту порушеного права, залучити в порядку ст.27 ГПК України ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» третьою особою у справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з'ясувати повноваження представників у справі, всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи та у відповідності до закону вирішити спір.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги ЗАТ “РЕМХЛАДОМОНТАЖ» та ТОВ “Торгово-промисловий фондовий регістр» задовольнити.
Рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 21.06.2006 у справі № 38/118-06 скасувати.
Справу № 38/118-06 передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя С. Самусенко
Судді: Н. Дунаєвська
І. Плюшко