Справа №2-а-3280/11
16.12.2011 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Богдановській Т.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок”до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що Товариство з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок”(далі ТОВ “КП Центральний ринок”) 27.01.2011 року було направлено Дніпропетровській міській раді лист про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню будівель і споруд по вул.Шмідта,2 (Кіровський район) та надано графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок, орієнтованою площею 0,0450 га, 0,0100 га, 0,0150 га, 0,0100 га, 0,0010 га, 0,0200 га, 0,0060 га, 0,1000 га, 0,0200 га, 0,0020 га, 0,0040 га, 0,0030 га, 0,0030 га, 0,0040 га, з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки по фактичному розміщенню будівель і споруд. На підставі вищезазначеного листа Дніпропетровська міська рада рішенням від 19.10.2011 року №197/16 вирішила, зокрема, надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню будівель і споруд по вул.Шмідта,2, зобов'язало позивача замовити у землевпорядній організації, яка має відповідну ліцензію, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та подати цей проект до міської ради для організації робіт щодо його погодження і розгляду відповідного проекту рішення.
20.10.2011 року позивачем було направлено лист Голові Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_3, яким просили останнього надати доручення відповідним службам міста підготувати документацію із землеустрою на земельні ділянки, а 04.11.2011 року - лист за вих.№183, яким позивач просив надати доручення відповідним службам міської ради про підготовку проекту рішення сесії про передачу в оренду позивачу земельних ділянок по фактичному розміщенню будівель і споруд по вул.Шмідта,2, строком на 11 років.
Для реалізації своїх прав на відвід земельних ділянок позивачем був укладений договір з землевпорядною організацією ТОВ “Геоматика”, у відповідності з яким ТОВ “Геоматика”у 2011 році розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок: площею 0,0400 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0336), площею 0,0087 га (кадастровий номер 1210100000:07:459:0046), площею 0,0147 га (кадастровий номер 1210100000:07:459:0047), площею 0,0089 га (кадастровий номер 1210100000:07:466:0017), площею 0,0005 га (кадастровий номер 1210100000:07:466:0018), площею 0,0169 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0337), площею 0,0052 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0338), площею 0,0912 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0339), площею 0,0200 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0340), площею 0,0010 га (1210100000:06:090:0341), площею 0,0040 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0342), площею 0,0025 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0343), площею 0,0026 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0344), площею 0,0035 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0345) по фактичному розміщенню будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта,2.
17.11.2011 року за №7В-ю/1111-10058 Управлінням Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області було затверджено умови відведення земельної ділянки по вул.Шмідта,2 у м.Дніпропетровську.
24.11.2011 року за № 7В-ю/1111-10622 Управлінням Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області надає висновок, відповідно до якого визнають за можливе направити документацію на розгляд Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу по фактичному розміщенню будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта,2.
Після направлення документації до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м.Дніпропетровську остання 24.11.2011 року за №549 прийняла висновок стосовно погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу по фактичному розміщенню будівель та споруд по вул.Шмідта,2.
Однак, листом виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.12.2011 року за №7/22-2437 “Про підготовку проекту рішення міської ради”, зазначено, що підготовка проекту рішення міської ради про передачу позивачу в оренду земельних ділянок по вул.Шмідта,2 та внесення його на розгляд міської ради не мають законних підстав.
При цьому в обґрунтування вказаного листа відповідач посилався на порушення ст.ст.106,158,198 Земельного кодексу України, п.9 Порядку розроблення проектів землекористування про відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року за №677.
З вказаним листом позивач не погоджується, вважає, що останній прийнятий не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, порушує порядок надання земельних ділянок в оренду позивачу, який передбачений ст.123 Земельного кодексу України.
Відповідно до п.34 ст.25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Порядок передачі в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам передбачений ст.123 Земельного кодексу України, відповідно до ч.1 якого надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Частина 4 ст.123 Земельного кодексу України встановлює, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.
Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк (ч.5 ст.123 Земельного кодексу України).
Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч.6 ст.123 Земельного кодексу України)
В зв'язку з тим, що Комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м.Дніпропетровську не знайшла в проекті землеустрою, наданого позивачем, порушень вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, остання 24.11.2011 року за №549 прийняла висновок, згідно якого погодила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу по фактичному розміщенню будівель та споруд по вул.Шмідта,2.
Частиною 6 ст.123 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч.10 ст.123 Земельного кодексу України).
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч.11 ст.123 Земельного кодексу України).
Таким чином, у ст.123 Земельного кодексу України, якою визначено загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, не передбачено повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування щодо розгляду та опрацювання проекту землеустрою, тобто взагалі відсутня можливість розгляду виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування проекту землеустрою по суті та права надавати будь-які висновки з відповідності проекту землеустрою законодавству України.
Вказане, відповідно до ст.12, ч.10 ст.123 Земельного кодексу України, ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", може вирішуватись тільки органом місцевого самоврядування.
Таким чином, листом “Про підготовку проекту рішення міської ради”№7/22-2437 від 15.12.2011 року виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради відмовив ТОВ “КП Центральний ринок”у наданні в оренду земельних ділянок по вул.Шмідта,2, фактично замінивши рішення Дніпропетровської міської ради про надання вказаних земельних ділянок у користування (оренду), що суперечить нормам ст.ст.123,124 Земельного кодексу України, оскільки відповідно до зазначених норм Земельного кодексу України, рішення про надання земельної ділянки у користування (оренду) приймається відповідним органом місцевого самоврядування, тобто міською радою, на підставі висновку Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою щодо погодження проекту землеустрою.
З огляду на викладене, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради перебрав на себе повноваження Дніпропетровської міської ради, до компетенції якої ст.12 Земельного кодексу України віднесено надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності. Такою протиправною відповіддю та бездіяльністю, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради перешкоджає винесенню на розгляд сесії Дніпропетровської міської ради питань щодо затвердження проекту землеустрою відведення земельних ділянок та надання або відмови у наданні земельних ділянок в оренду ТОВ “КП Центральний ринок”.
Крім того, на обґрунтування правильності своїх висновків відповідач у своєму листі №7/22-2437 від 15.12.2011 року зазначає, що акт встановлення та узгодження меж в натурі (на місцевості) та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не узгоджений суміжними землекористувачами, що, нібито, суперечить п. 9 Порядку розроблення проектів землекористування про відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004 року.
Однак, зазначений пункт Порядку передбачає, що проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, що й було виконано та підтверджується висновком Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Дніпропетровської міської ради.
Також відповідач в листі посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.106 Земельного кодексу України землекористувач земельної ділянки має право вимагати від землекористувача сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними, проте приведену норму не можливо застосовувати до правовідносин, що склались між позивачем та суміжними землекористувачами, оскільки ТОВ “КП Центральний ринок”ще не набув статусу землекористувача, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Крім того, ані ст.106 Земельного кодексу України, ані Земельний кодекс України загалом, не містить норм, якими б передбачалось право особи на звернення до суду у разі відмови суміжного землекористувача узгодити межі ділянки.
В приписі прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська за №4490 вих-11 від 22.11.2011 року вказано, що зобов'язання ТОВ “КП Центральний ринок” до узгодження плану та акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки по вул.Шмідта,2 в м.Дніпропетровську з окремими суміжними землекористувачами є порушенням земельного законодавства, оскільки ними межі свого землекористування було вже погоджено в встановленому законом порядку.
Таким чином, лист відповідача прийнятий не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, порушує порядок надання земельних ділянок в оренду позивачу, передбачений ст.123 Земельного кодексу України, внаслідок чого порушуються права ТОВ “КП Центральний ринок”на розгляд на сесії Дніпропетровської міської ради питання щодо затвердження проекту землеустрою відведення земельних ділянок та надання або відмови у наданні земельних ділянок в оренду ТОВ “КП Центральний ринок”, що в свою чергу свідчить про протиправність бездіяльності відповідача.
Враховуючи все вищевикладене, позивач просив суд зобов'язати виконавчі органи Дніпропетровської міської ради за напрямком роботи підготувати та вчинити дії по виготовленню та внесенню на розгляд чергової сесії Дніпропетровської міської ради проекту рішення Дніпропетровської міської ради про передачу ТОВ “КП Центральний ринок”в оренду земельних ділянок по вул.Шмідта,2 в м.Дніпропетровську згідно з розробленим ТОВ “Геоматика”в 2011 році проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ “КП Центральний ринок”за кадастровими номерами від 1210100000:06:090:0336 до 1210100000:06:090:0345, 1210100000:07:459:0046, 1210100000:07:459:0047, 1210100000:07:466:0017, 1210100000:07:466:0018 по фактичному розміщенню будівель та споруд по вул.Шмідта,2 в м.Дніпропетровську.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позові підстави, просив задовольнити останній.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю.
З урахуванням зазначених в клопотанні представника позивача підстав щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, підстав та предмету заявленого позову, відсутності клопотань з приводу розглядаємої справи у сторін, суд, у відповідності до ч.3 ст.110 КАС України, вважає за можливе розглянути справу по суті в призначеному судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 27.01.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок”(далі ТОВ “КП Центральний ринок”) було направлено Дніпропетровській міській раді лист (вх.№11/346) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню будівель і споруд по вул.Шмідта,2, (Кіровський район) та надано графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельних ділянок, орієнтованою площею 0,0450 га, 0,0100 га, 0,0150 га, 0,0100 га, 0,0010 га, 0,0200 га, 0,0060 га, 0,1000 га, 0,0200 га, 0,0020 га, 0,0040 га, 0,0030 га, 0,0030 га, 0,0040 га, з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки по фактичному розміщенню будівель і споруд.
На підставі вищезазначеного листа Дніпропетровська міська рада рішенням від 19.10.2011 року №197/16 вирішила надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню будівель і споруд по вул.Шмідта,2, зобов'язало ТОВ “КП Центральний ринок”замовити у землевпорядній організації, яка має відповідну ліцензію, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та подати цей проект до міської ради для організації робіт щодо його погодження і розгляду відповідного проекту рішення (а.с.26-29).
20.10.2011 року ТОВ “КП Центральний ринок”було направлено лист (вих.№169) Голові Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_3, яким просили останнього надати доручення відповідним службам міста підготувати документацію із землеустрою на земельні ділянки (а.с.20)
04.11.2011 року ТОВ “КП Центральний ринок”Голові Дніпропетровської міської ради - ОСОБА_3 направлено лист за вих.№183, яким позивач просив надати доручення відповідним службам міської ради про підготовку проекту рішення сесії про передачу в оренду позивачу земельних ділянок по фактичному розміщенню будівель і споруд по вул.Шмідта,2, строком на 11 років (а.с.19).
Для подальшого відведення земельних ділянок ТОВ “КП Центральний ринок”був укладений договір з землевпорядною організацією ТОВ “Геоматика”, відповідно до якого ТОВ “Геоматика”в листопаді 2011 року було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок: площею 0,0400 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0336), площею 0,0087 га (кадастровий номер 1210100000:07:459:0046), площею 0,0147 га (кадастровий номер 1210100000:07:459:0047), площею 0,0089 га (кадастровий номер 1210100000:07:466:0017), площею 0,0005 га (кадастровий номер 1210100000:07:466:0018), площею 0,0169 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0337), площею 0,0052 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0338), площею 0,0912 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0339), площею 0,0200 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0340), площею 0,0010 га (1210100000:06:090:0341), площею 0,0040 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0342), площею 0,0025 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0343), площею 0,0026 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0344), площею 0,0035 га (кадастровий номер 1210100000:06:090:0345) по фактичному розміщенню будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта,2 (а.с.13-14).
17.11.2011 року за №7В-ю/1111-10058 Управлінням Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області було затверджено умови відведення земельної ділянки по вул.Шмідта,2 в м.Дніпропетровську (а.с.30-32).
24.11.2011 року за № 7В-ю/1111-10622 Управлінням Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області надано висновок, відповідно до якого визнано за можливе направити документацію на розгляд Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу по фактичному розміщенню будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта,2 (а.с.21-25).
Після направлення документації до Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м.Дніпропетровську, останньою 24.11.2011 року за №549 було прийнято висновок стосовно погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ “КП Центральний ринок” по фактичному розміщенню будівель та споруд по вул.Шмідта,2 (а.с.15-18).
Листом виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.12.2011 року за №7/22-2437 “Про підготовку проекту рішення міської ради”, зазначено, що підготовка проекту рішення міської ради про передачу ТОВ “КП Центральний ринок”в оренду земельних ділянок по вул.Шмідта,2 та внесення його на розгляд міської ради не мають законних підстав.
Підставою цього, згідно вказаного листа, були порушення вимог ст.ст.106,158,198 Земельного кодексу України, п.9 Порядку розроблення проектів землекористування про відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року за №677, а саме: неузгодженість акту встановлення та узгодження меж в натурі (на місцевості) та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання із суміжними землекористувачами, а також відсутність відповідного рішення суду з приводу такого спору.
Відповідно до п.34 ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.12 Земельного кодексу України виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Порядок передачі в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам передбачений ст.123 Земельного кодексу України.
Так, відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.4 ст.123 Земельного кодексу України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.
Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Відповідно до ч.11 ст.123 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Як встановлено судом, Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в м.Дніпропетровську 24.11.2011 року за №549 було прийнято висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ “КП Центральний ринок”по фактичному розміщенню будівель та споруд по вул.Шмідта,2, тобто фактично останньою не було знайдено в проекті землеустрою, наданого ТОВ “КП Центральний ринок”, порушень вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Крім того, відповідач у своєму листі №7/22-2437 від 15.12.2011 року зазначає, що акт встановлення та узгодження меж в натурі (на місцевості) та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не узгоджений суміжними землекористувачами, що, суперечить п.9 Порядку розроблення проектів землекористування про відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004 року.
Однак, зазначений пункт Порядку передбачає, що проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, що й було виконано та підтверджується висновком Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Дніпропетровської міської ради.
Також відповідач в листі посилається на те, що відповідно до ч.1 ст.106 Земельного кодексу України землекористувач земельної ділянки має право вимагати від землекористувача сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.
Разом з тим, вказана норма не може бути застосована до правовідносин, що склались між ТОВ “КП “Центральний ринок”та суміжними землекористувачами, оскільки ТОВ “КП Центральний ринок”ще не набуло статусу землекористувача, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки.
Окрім цього, суміжними землекористувачами, мова про яких йде в листі відповідача від 15.12.2011 року, межі свого землекористування було вже погоджено у встановленому законом порядку.
З цього приводу прокурором Кіровського району м.Дніпропетровська було внесено припис за №4490 вих-11 від 22.11.2011 року щодо усунення порушень вимог законодавства в частині зобов'язання ТОВ “КП Центральний ринок”до узгодження плану та акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки по вул.Шмідта,2 в м.Дніпропетровську з окремими суміжними землекористувачами (а.с.11-12).
Таким чином, ст.123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та не передбачено повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування щодо розгляду та опрацювання проекту землеустрою, надання будь-яких висновків з відповідності проекту землеустрою законодавству України.
Вирішення вказаних питань відповідно до ст.ст.12,123 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, віднесено до виключної компетенції органів місцевого самоврядування.
З огляду на викладене, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради перебрав на себе повноваження Дніпропетровської міської ради, до компетенції якої ст.12 Земельного кодексу України віднесено надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.
Таким чином, лист відповідача прийнятий не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, порушує встановлений законом порядок надання земельних ділянок в користування, передбачений ст.123 Земельного кодексу України, внаслідок чого порушено право ТОВ “КП Центральний ринок”на розгляд на сесії Дніпропетровської міської ради питання щодо затвердження проекту землеустрою відведення земельних ділянок та надання або відмови у наданні земельних ділянок в оренду ТОВ “КП Центральний ринок”.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і слід зобов'язати виконавчі органи Дніпропетровської міської ради за напрямком роботи підготувати та вчинити дії по виготовленню та внесенню на розгляд чергової сесії Дніпропетровської міської ради проекту рішення Дніпропетровської міської ради про передачу ТОВ “КП Центральний ринок”в оренду земельних ділянок по вул.Шмідта,2 в м.Дніпропетровську згідно з розробленим ТОВ “Геоматика”в 2011 році проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ “КП Центральний ринок”за кадастровими номерами від 1210100000:06:090:0336 до 1210100000:06:090:0345, 1210100000:07:459:0046, 1210100000:07:459:0047, 1210100000:07:466:0017, 1210100000:07:466:0018 по фактичному розміщенню будівель та споруд по вул.Шмідта,2 в м.Дніпропетровську.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,123 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст.2,6,11,71,110,160-163 КАС України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок”до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити повністю.
Зобов'язати виконавчі органи Дніпропетровської міської ради за напрямком роботи підготувати та вчинити дії по виготовленню та внесенню на розгляд чергової сесії Дніпропетровської міської ради проекту рішення Дніпропетровської міської ради про передачу ТОВ “КП Центральний ринок”в оренду земельних ділянок по вул.Шмідта,2 в м.Дніпропетровську згідно з розробленим ТОВ “Геоматика”в 2011 році проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ “КП Центральний ринок”за кадастровими номерами від 1210100000:06:090:0336 до 1210100000:06:090:0345, 1210100000:07:459:0046, 1210100000:07:459:0047, 1210100000:07:466:0017, 1210100000:07:466:0018 по фактичному розміщенню будівель та споруд по вул.Шмідта,2 в м.Дніпропетровську.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Ю.Казак