Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала
Іменем України
Адміністративна справа Головуючий по 1-й інстанції № АС-41/343-06 Суддя -Мінаєва О.М.
Доповідач по 2-й інстанції
Суддя -Бабакова Л.М.
25 грудня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., суддів Бабакової Л.М., Шутенко І.А.
При секретарі Міракові Г.А.
За участю представників сторін:
позивача -Печко О.С. -дов. № 11/10/10-017 від 10.01.2006р.
відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу (вх. 4213Х/2-4) позивача, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2006 року по справі № АС-41/343-06
за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
до ТОВ "Аванта-Інвест", м. Харків
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки
Встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2006р. (суддя Мінаєва О.М.) провадження у справі було закрито.
Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, з ухвалою господарського суду не згодний, подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідач, ТОВ "Аванта-Інвест", заперечень на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання ухвалою та повісткою суду.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представника позивача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач звернувся до суду з позовом про надання ДПІ у Дзержинському районі дозволу на проведення у період з 06.11.2006р. по 17.11.2006р. позапланової виїзної перевірки відповідача, ТОВ "Аванта-Інвест" з питань правомірності визначення платником розміру податкового кредиту з ПДВ.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім:
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Звернення органів державної податкової інспекції, органів контрольно ревізійної служби про надання дозволу на вчинення дій за своєю правовою природою не є спором і не можуть розглядатися в порядку позовного провадження та не підвідомчі господарським судам.
Крім того, зміни до Законів України "Про державну податкову службу в Україні", "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" внесені в зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)'' від 12.01.2005 року, де йдеться про захист конституційних прав та свобод.
За своєю правовою природою правовідносини, яких стосуються прийняті зміни до Законів України "Про державну податкову службу в Україні", "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" відносяться до державного управління.
Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України "Про судоустрій України» справи пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління та місцевого самоврядування, розглядаються місцевими адміністративними судами. Як зазначено у п. 16 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного вище закону, до утворення системи адміністративних судів розгляд справ, віднесених до підсудності адміністративних судів, здійснюють місцеві загальні суди.
У зв'язку з набранням з 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України прикінцевими та перехідними положеннями до цього Кодексу, а саме п. 6 прикінцевих та перехідних положень було встановлено що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України від 1991 року вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що Господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер; надання дозволу на здійснення позапланової виїзної перевірки не є спором і не може розглядатися в порядку позовного провадження за правилами КАС України.
На підставі вищевикладеного, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок, що, провадження за заявою про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 ч.1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства, згідно якого суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 157, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. ст. 205, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2006 року по справі № АС-41/343-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Судді Бабакова Л.М.
Шутенко І.А.