Ухвала від 16.07.2014 по справі 760/15037/14-ц

Справа № 2-4908/14

760/15037/14-ц

УХВАЛА

16 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 14.07.2014 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/8051/74/29336 від 16.03.2006 року в розмірі 114577,24 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 915815,88 грн. та судові витрати.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із інформаційним листом Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11, документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення, підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, та з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування сплати судового збору в дохід Державного бюджету України. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Натомість до позову додано платіжне доручення №299807 про сплату судового збору в сумі 3654,00 грн., в яке не підписано уповноваженою посадовою особою банку та відсутня відтиск печатки банку, що суперечить викладеному вище.

Таким чином, наданий документ не можуть вважатися належними та допустимими доказами сплати позивачем судового збору за пред'явлення позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду м. Києва від 17.09.2012 року № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» у зв'язку з тим, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору, було зазначено, що за наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу у відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України необхідно надати належний доказ сплати судового збору за пред'явлені вимоги.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
49511514
Наступний документ
49511516
Інформація про рішення:
№ рішення: 49511515
№ справи: 760/15037/14-ц
Дата рішення: 16.07.2014
Дата публікації: 07.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.02.2016)
Дата надходження: 14.07.2014
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
26.05.2020 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
01.07.2020 15:30 Солом'янський районний суд міста Києва
07.09.2020 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
17.09.2025 09:00 Солом'янський районний суд міста Києва
05.01.2026 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
06.03.2026 13:45 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАСТРОЖНІКОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
КАЛІНІЧЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КОЗЛЕНКО Г О
УСАТОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗАСТРОЖНІКОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
КАЛІНІЧЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КОЗЛЕНКО Г О
УСАТОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
позивач:
Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»
боржник:
Желтов Євгеній Вікторович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
заявник:
Гамрецька Альона Юріївна
Товариство з о обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"
представник заявника:
ГУСЄВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
Павленко Вячеслав Вікторович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кісельова Віталіна Володимирівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"